幣安聯合創辦人趙長鵬（Changpeng Zhao，廣為人知的CZ）駁斥了外界日益擔憂人工智慧可能被武器化以破解加密貨幣安全的說法。他主張這些疑慮被誇大，並指出網際網路與傳統銀行體系所依賴的密碼學基礎，相較於比特幣及其他主要區塊鏈更為薄弱。

隨著AI系統能力不斷提升，相關辯論日益受到關注，而CZ的言論使他站在較為樂觀的一方。安全研究圈內流傳著疑慮：足夠先進的AI是否可能加速對支撐比特幣錢包安全的橢圓曲線密碼學的攻擊，或加快對其他常見加密方案的暴力破解嘗試。CZ的反駁是，這些風險應放在更廣泛的數位基礎設施安全現狀下衡量，而非僅孤立地看待加密貨幣。

CZ對AI駭入加密貨幣疑慮的看法

CZ將AI駭入疑慮框定為一種不對稱的論點：批評者聚焦於區塊鏈網路所使用的密碼學，卻忽略同樣或更弱的加密技術保護著敏感得多的基礎設施。他的評估是，如果AI對比特幣等級的密碼學構成近期的實際威脅，那麼規模更大、當下獲利空間更高的目標——銀行、政府系統與網際網路基礎設施——將率先面臨同等甚至更大的風險。

值得注意的是，這視為CZ個人的表述觀點，而非已成定論的技術結論。他並非具備專業資歷的密碼學家，其觀點代表的是這場多層次技術辯論中的一種立場。主張更認真看待AI威脅的人士則認為，問題不在於加密貨幣是否比銀行系統薄弱，而在於AI的發展時程是否可能超越所有這些系統同步進行的密碼學升級。

關於潛在駭入事件可能使比特幣歸零的疑慮，先前已有知名投資人提出。例如Chamath Palihapitiya曾主張，一次成功的駭入可能使比特幣歸零，凸顯部分市場參與者即使屬於少數意見，仍高度重視這一安全風險。

CZ為何將加密貨幣與網際網路及銀行安全相比較

CZ論點的核心在於比較性的安全框架。比特幣的SHA-256工作量證明雜湊以及用於錢包金鑰的secp256k1橢圓曲線密碼學，被密碼學家普遍視為穩固。相較之下，網際網路與銀行基礎設施的很大部分仍依賴RSA與較舊的TLS實作，許多安全研究人員認為這些技術更容易受到未來運算威脅的影響，包括量子運算與先進AI輔助密碼分析所帶來的威脅。這項疑慮已進入正式政策層面：美國國家標準與技術研究院（NIST）於2024年敲定首批後量子密碼學標準，銀行、政府機構與網際網路公司自此開始為期多年的遷移以採用這些標準。

CZ的觀點，如其言論所述，是這些舊系統每天處理數兆美元的交易，卻未按理論風險可能需要的速度進行升級。他的論證邏輯是：如果威脅真的迫在眉睫，壓力將先落在那些較舊的系統上，而非比特幣。這種框架具有直覺上的吸引力，但未考慮加密貨幣攻擊的針對性本質——即使只是針對特定錢包實作或交易所金鑰管理系統的狹義漏洞利用，也可能獲利豐厚，而無需完全破解比特幣的基礎層密碼學。

CZ長期以來一直是加密貨幣安全議題的重要發聲者，他將幣安打造成全球最大的貨幣交易所之一，安全架構與金鑰管理在該公司屬於營運優先事項。他的觀點源自大規模管理交易所安全的實務經驗，即使與學術界較審慎的評估有所不同，也賦予其觀點營運層面的依據。

這些言論對AI與加密貨幣安全辯論的意義

圍繞AI與加密貨幣安全的更廣泛辯論仍處於早期未定論階段。目前的大型語言模型與機器學習系統無法破解實作完善的橢圓曲線或SHA-256密碼學；若威脅成真，更可能來自AI輔助優化量子演算法，而非僅靠傳統運算。多數密碼學家將此時間線估在數年至數十年的範圍，而非數個月，儘管不確定性確實存在。作為規模參考，今天的量子電腦仍是小型實驗性機器，遠低於研究人員估計破解橢圓曲線簽章所需的水準。

CZ的言論對加密媒體中偶爾流傳的危言聳聽式論述起到了制衡作用。對其立場的審慎解讀是：優先順序至關重要——若目標是強化數位金融基礎設施以抵禦未來AI驅動的威脅，整個系統中最薄弱的環節應先獲得關注，而不是將比特幣的密碼學視為主要弱點。這是一個站得住腳的優先順序論證，即使並未完全反駁潛在風險本身。

比特幣價格過去曾對安全敘事出現劇烈反應。今年稍早的一波急跌中，比特幣在整體市場壓力下測試了81,500美元的ETF成本基礎水準，說明信心動搖時市場情緒轉變之快。AI相關的安全疑慮是否會實質影響市場仍是未知數，但CZ願意公開回應此疑慮，顯示該話題已具足夠關注度，值得業界重量級人士直接回應。

目前為止，CZ的言論代表這場持續進行的技術與政策討論中的一種具影響力的觀點，而非其定論。關於AI對密碼學安全長期影響的辯論，將隨AI能力基準與加密產業自身評估及升級安全態勢的努力而持續演變。值得關注的訊號：後量子標準從發布到在銀行與網際網路系統落地生產的速度，以及主要區塊鏈專案是否開始採用抗量子的密碼學方案。

免責聲明：本文僅供資訊參考，不構成財務或投資建議。加密貨幣與數位資產市場具有重大風險。做任何決定前，請務必自行研究。