在 Hugging Face/OpenAI 事件披露後的數日內，主要上市網路安全公司市值約損失 650 億至 800 億美元，相當於其合計市值的 8–10%；至九月初已回升約 580 億美元，約占該回檔幅度的 70–90%，具體取決於以 7 月 15 日或 7 月 20 日作為事件前基準日。

該數據來自 GPT Pro，連結內有更多細節。作為非常粗略的近似，假設你完全將價格反彈視為隨機波動或良好財報所致而不予考慮，那麼你會得到「既有網路安全努力的價值」下跌了百分之八到十的結論。這與我在前一篇關於這些數據的文章中討論的部分估計大體一致。這基本上就是事件研究的邏輯——金融經濟學的標準工具：衡量某一類股票在特定新聞事件前後相對於大盤的走勢，以推斷投資人如何為該消息定價。此方法有眾所周知的限制——其他新聞、財報與總體經濟波動都可能污染觀察窗口，這正是基準日期（如 7 月 15 日與 7 月 20 日）之選擇在此至關重要的原因。

無論如何，這都是一筆可觀的金額。但請注意，如果 AI 模型真的即將對我們做出可怕的事情，市場對我們網路防護價值下跌的估計可能會超過百分之八到十。反過來說，回檔幅度在數週內大幅收復，顯示投資人並未將此事件視為網路安全產業的持久性重新估值——無論是因為他們判斷風險已受控制，還是因為後續財報主導了整體情勢。

更廣泛地說，這些數據或許能用來稍微約束一下這場討論？還是我將讀到一長串解釋它們毫無意義的理由——若是如此，請提出其他基於市場價格的 AI 風險指標？VIX 幫不上忙，至少現在不行。其他候選指標確實存在，例如預測市場對 AI 里程碑的賠率、主要 AI 開發商與晶片製造商的估值和股價，或網路保險的定價——每一項都有其複雜之處，但至少都能產出一個數字。我看到許多關於 AI 恐怖景象的比喻、影射與隨機軼事，卻不見數字。也許你認為你對 AI 風險的看法太過重要，以至於任何市場價格都無法反映？（如果你真的這麼認為，這是否意味著如果這些公司的市值下跌百分之九十，你不會擔憂、也不會引用這些數字？）

我相信其他人可以改進我提出的做法，而且我們也應該持續追蹤這些股價隨時間的變化，尤其是在其他 AI 駭客攻擊浮現的情況下。

總體而言，我對本質上採取「我所擔憂的事情太龐大、太重要，不可能反映在任何市場價格中」這種形式的論點極度懷疑。請挑選你的市場價格吧！

來源：Marginal Revolution