Clarity Act 在參議院受阻，但加密貨幣政策透過監管持續推進
重點速覽
- •Clarity Act 未能於夏季休會前獲得參議院程序性投票，使今年通過全面性加密貨幣市場結構立法的可能性大幅降低。
- •包括 SEC 和 CFTC 在內的聯邦監管機構正獨立填補立法真空，透過發布指引和制定正式規則來推進數位資產監管。
- •SEC 正準備公布代幣化證券沙盒框架，並提出加密貨幣監管規則以簡化新興加密貨幣專案的運營。
- •銀行監管機構持續快速向加密貨幣企業核發牌照，聯準會也正致力於提供其支付系統的直接接入。
- •鑒於該法案具備兩黨支持且反覆重新提出的歷史，若今年未能通過，市場結構法案預計將在未來立法會期中再次出現。
Clarity Act 在參議院受阻，但加密貨幣政策透過監管持續推進
隨著美國加密貨幣法案錯失參議院夏季休會前的關鍵窗口期，加密貨幣監管的替代路徑正受到更多關注。
《數位資產市場明晰法案》的前景在本週未能獲得參議院程序性投票後已大幅黯淡。儘管如此，這一挫折並不代表美國加密貨幣政策的終點。聯邦金融監管機構已在著手建立可行的加密貨幣監管框架，儘管今年透過專門立法獲得國會支持的可能性仍然渺茫。
沉重打擊，但並非致命一擊
該立法已碰壁，其推進的機率逐日遞減。今年可能無法出台新法來明確界定加密貨幣證券、大宗商品及其他資產類型之間的區別，也無法明確指定由誰負責監管處理這些資產的企業。美國商品期貨交易委員會（CFTC）也可能無法獲得明確授權來監管加密貨幣大宗商品交易——而這正是大部分加密貨幣易手的領域。
在圍繞穩定幣收益、非法金融活動以及政府官員加密貨幣倫理問題的激烈爭論威脅到 Clarity Act 之前，市場結構監管問題才是該法案的核心目標。若無立法授權 CFTC 監管比特幣（BTC, $64,771.02）和以太幣（ETH, $1,913.50）等代幣的交易，美國監管體系中將持續存在重大缺口——不過衍生品監管機構及其姊妹機構證券交易委員會（SEC）已嘗試填補部分缺口，且在國會不作為的情況下仍保有自行採取行動的空間。
在缺乏加密貨幣專門法律的情況下，最可能的結果是：立場友好的 SEC 和 CFTC 將繼續發布立場聲明，並運用現有職權授予加密貨幣企業所需的許可——至少目前如此。部分加密貨幣業內人士已開始私下淡化 Clarity Act 可能失利的影響，認為該產業不需要一部量身打造的法律就能在美國繼續運作，儘管有人警告在缺乏立法明確性的情況下，企業和開發者可能會遷往海外。歐盟的《加密資產市場監管法》（MiCA）自 2024 年起已全面實施，為持牌企業提供了涵蓋 27 個成員國的統一監管規則——這一現成的替代方案已吸引越來越多美國本土專案在評估其司法管轄區選項時的興趣。
SEC 與 CFTC 填補真空
SEC 一直在推動一項重大政策倡議，為代幣化證券開闢道路——構想是建立一個有限的沙盒環境，測試一項可能徹底改變美國證券交易和結算方式的理念。包括 BlackRock 和 JPMorgan 在內的大型華爾街機構已開始嘗試基於區塊鏈的基金發行和結算平台，顯示出對更明確監管路徑的巨大潛在需求。該機構耗時比最初預期的長了數個月，不過密切觀察的人士預計 SEC 將在未來數週內公布該框架。
SEC 還準備提出其「加密貨幣監管」規則，預計將透過允許募資和放寬對新興專案的監管，為加密貨幣開發者鋪平道路。
然而，SEC 主席 Paul Atkins 已多次強調，國會是唯一能提供永久、持久政策權力的來源，他在一次三月演講中再次表達了這一觀點。
「只有國會才能透過全面的市場結構立法，確保這一領域的監管具備未來適應性，」Atkins 表示。
SEC 待推出的行動將建立在該機構與 CFTC 先前發布的一系列指引文件之上，這些文件已釐清美國加密貨幣企業如何在不違反監管規定的情況下運營——涵蓋範圍包括挖礦、迷因幣、獎勵計畫等多個領域。其中最重要的監管聲明是「分類體系」，旨在審慎界定各機構將如何對不同數位資產進行分類以及如何監管這些資產。
銀行監管機構與財政部
與此同時，銀行監管機構一直在快速向加密貨幣企業核發牌照，聯準會也正在推動為其支付系統和其他服務提供客製化接入——此舉旨在消除數位資產企業一直依賴的銀行中介角色。新核發的銀行牌照預計將具有一定的持久性，即使未來負責核發牌照的貨幣監理署（OCC）經歷領導層更替亦然。
隨著財政部及其稅務機構國稅局（IRS）也開始實施針對加密貨幣的專門政策，美國加密貨幣監管的整體態勢越來越難以逆轉。
該產業去年已取得一項重大勝利——《指導與建立美國穩定幣國家創新法案》（GENIUS Act）獲得通過。從 2022 年的動盪中走出——當時加密貨幣市場崩盤，業界最具代表性的倡導者因欺詐遭到起訴——該產業在華盛頓成功扭轉局面，通過了一部規範美國穩定幣發行機構的法律，並首次將加密貨幣正式納入受監管的金融體系。
勢力龐大的銀行業遊說團體成功說服兩黨參議員，主張 Clarity Act 必須納入禁止穩定幣獎勵計畫的條款，因為這些計畫可能與銀行的計息存款構成競爭。這一遊說活動可能最終成為扼殺該法案的致命因素。若果真如此，銀行業將面臨由 GENIUS Act 來規範此類穩定幣獎勵的局面——加密貨幣產業認為，這反而給予他們更大的空間與傳統金融巨頭展開競爭。
「傳統金融業極力扼殺 CLARITY 令人困惑的是，他們很可能正在加速自身的淘汰，」a16z crypto 政策主管兼總法律顧問 Miles Jennings 在週四於 X 上的一篇貼文中表示。
變動中的政治版圖
國會中多數議員本已傾向於制定加密貨幣立法，正如每次像 GENIUS Act 這樣的法案進入實際投票時所展現的兩黨支持。隨著該產業投入巨額資金支持友好候選人，這些支持票數可望持續增加。因此，華盛頓正穩步朝向更為友善的加密貨幣立場轉變——即便缺乏全面的市場結構法律，聯邦政府也越來越難以逆轉其近期對該產業的接納態度。
然而，目前共和黨掌控白宮、國會兩院及最高法院的主導地位不會無限期持續。民主黨明年奪回美國眾議院多數席位的機率很高，這將使其掌握所有委員會主席之位和傳票權力。這一前景正是部分機構投資者和金融巨頭對投入數位資產領域仍持觀望態度的原因之一。只要該產業繼續在不確定的法律基礎上蹣跚前行，大量的資金和金融基礎設施就可能繼續留在場外。
更進一步來看，在兩年後的總統大選中，民主黨若勝選可能會重塑所有主要監管機構的領導層。立場聲明和機構指引相對容易推翻。而已通過正式規則制定程序——包含多個階段和公眾參與機會——的政策則會難以撤銷得多。這一區別正是 SEC 和 CFTC 從指引文件轉向正式規則的速度之所以重要的原因：規則制定能建立更持久的監管基礎，能夠在政權更迭後存續，而指引和立場聲明則可以相對輕易地被撤回。
長期博弈
儘管投入了數億美元的政治影響力以及更多的華盛頓遊說資金，加密貨幣產業仍缺乏其標誌性的美國法律。Clarity Act 的確定性失利——無論是在參議院有限的九月窗口期還是在年底的「跛腳鴨」會期中定案——都可能為加密貨幣市場帶來另一波下行，根據 Bernstein 的分析指出。
但該產業已展現出多年的耐心，而這項立法推動的各個版本也已反覆出現，且往往具有兩黨合作的動能。先前《21 世紀金融創新與科技法案》（FIT21）於 2024 年在眾議院獲得通過。隨後相關的 Clarity Act 於 2025 年在眾議院通過，今年又跨越了新的障礙，獲得參議院委員會的批准。如果國會議員今年未能設法推動其過關，這部市場結構法案預計將會再次浮現。