加密卡研究員 Tristyn Pawson 的分析指出，穩定幣支付卡的快速增長正使加密新銀行產業面臨日益升高的集中風險，大量加密新銀行依賴少數發卡機構提供的卡片基礎設施。加密新銀行——即建立在數位資產軌道上、提供帳戶與消費產品的應用程式金融服務——通常並不自行持有這些基礎設施，這也是為什麼背後的發卡機構扮演著大多數持卡人從未察覺的關鍵角色。

Pawson 發現，Payments 上列出的 25 張活躍加密卡中有 18 張完全依賴 Rain 或 Wirex，這引出一個問題：若其中任一供應商遭遇重大營運、監管或財務中斷，客戶與卡片計畫將會如何。研究結果顯示，該產業的快速擴張有相當部分是建立在狹窄的基礎設施之上。

兩家發卡機構撐起整個產業

Pawson 稱 Rain 為最大的加密卡供應商，為超過 130 家加密新銀行提供卡片，包括 EtherFi、Kast、Plasma、Karta、Tangem 以及 Western Union。發卡機構之所以處於核心地位，是因為它們持有面向消費者的加密應用普遍缺乏的卡網會員資格與銀行關係，成為鏈上餘額與商家已接受之支付網絡之間的橋樑。

Wirex 則為 Wirex One、Coca、Bfinance、Ethena Pay 和 Send 等產品提供卡片基礎設施。

集中問題不僅限於發卡業務本身。Pawson 指出，部分平台在出入金通道、虛擬帳戶與支付基礎設施上也依賴這些供應商，可能在業務的多個環節形成單一故障點。

中斷可能意味著什麼

中斷未必會立即導致崩潰。Pawson 承認，監管或企業層面的失敗更可能以有序退場方式收場，但他也指出，若卡網絡關係被終止，卡片可能在極短通知下被停用。

這個問題對持有於預付卡餘額中的客戶資金尤其重要。Pawson 認為，雖然用戶主要的自行託管錢包可能不受影響，但已轉入餘額的資金可能暴露於發卡機構倒閉或破產程序之中。差別在於託管方式：自行託管錢包由用戶自己的金鑰控制，而預付卡餘額則保存在發卡機構一方，因此破產程序可能波及這些資金。

更換一家主要卡片基礎設施供應商也需要相當長的時間。Pawson 估計，建立新的主要會員資格、整合 API 以及取得 BIN 贊助可能需要 6 至 18 個月。這些術語描述的是發卡的基礎運作：主要會員資格是指直接加入 Visa 或 Mastercard 等卡網絡，而 BIN 贊助則是持牌銀行將其發卡機構身分——即嵌入卡片開頭數位的銀行識別碼——出借給本身不具備該資格的企業的安排。

交易量凸顯了這種依賴的規模。Pawson 估計，Rain 與 Wirex 合計每月交易量接近 10 億美元，凸顯基礎設施高度集中在少數供應商之間。

集中之下的增長

這種集中發生在穩定幣卡超越加密原生用戶、擴展至匯款、支付與更廣泛消費金融服務之際。這類卡片讓持有人能透過成熟的支付網絡，在日常商家消費數位美元餘額。例如，Rain 最近推出了 MoneyGram 卡，讓穩定幣餘額可透過 Visa 網絡消費。

這種主流觸及提高了基礎設施問題的風險：當 Western Union 和 MoneyGram 等家喻戶曉的品牌將其品牌掛在穩定幣卡上時，這些產品背後的發卡安排正日益成為主流消費者與其日常消費之間的關鍵環節。

對整個產業而言，更廣泛的問題是：穩定幣支付的增長究竟是在創造真正新的金融基礎設施，還是只是把對銀行的依賴轉移到少數專業金融科技公司身上。

Pawson 表示：

除了用戶立即面臨的混亂之外，Rain 倒閉將摧毀整個穩定幣支付領域多年來的進展。我不認為這會發生，但真正的問題是這個場景缺乏去中心化。

Web3 花了五年時間讓主流用戶相信穩定幣是傳統銀行的合法替代方案。去中心化正是重點所在，然而一次 7 億美元的停擺就會在一夜之間抹去散戶的信任。

當你建立在單一故障點上，你的業務只是租來的。

來源：BitcoinKE