區塊鏈協會與加密創新委員會於8月21日控告伊利諾州，請求州法院在《數位資產稅法》於1月1日生效前將其廢止。

這份訴狀向位於州首府春田市的桑加蒙縣巡迴法院提出，將伊利諾州稅務局局長大衛·哈里斯、州檢察長夸梅·拉烏爾以及桑加蒙縣檢察官約翰·米爾希瑟列為被告。兩個團體尋求法院裁定該法違法，並核發初步與永久禁制令阻止其執行。原告是加密產業兩大主要產業協會：總部位於華盛頓特區的區塊鏈協會，其成員包括交易所、託管服務商與開發者；以及加密創新委員會，該聯盟成立於2021年，獲得包括Coinbase與Fidelity Digital Assets在內的企業支持。

一項沒有真正同類的稅

這場挑戰始於該稅款的計算方式。這部法律並非對客戶的利潤課稅，而是在特定活動透過數位資產經紀商進行時，收取數位資產價值的0.2%。訴狀指出，即使客戶「什麼都不買、什麼都不賣、沒有任何收益，也未移轉任何所有權」，該稅仍可能適用。

這意味著兌換比特幣、在帳戶之間移轉比特幣，或付費請公司託管比特幣，都可能觸發該稅。訴狀指出，伊利諾州以往在稅務上對數位資產的處理方式與其他金融財產大致相同，所得或資本利得可能需課稅，而交易或託管服務通常不受影響。這種情況將於1月1日改變。

原告表示，這一落差正是本案的核心。伊利諾州對購買股票、在個人帳戶之間匯款，或將現金、黃金或有價證券存放於銀行或經紀商，均未課徵同等的交易稅。在他們看來，該州實際上是對用來持有或移動價值的「軌道」課稅，而非對實際的經濟交易課稅。

一筆交易，難以計數的應稅事件

當一個平台同時提供多項服務時，模糊性進一步加深。一筆加密貨幣購買可能涉及交易所、轉入客戶帳戶，以及平台持續提供的託管服務——訴狀指出，該法從未明確回答這一尋常流程究竟構成一個、兩個還是三個應稅事件。

託管則引發另一個問題，因為儲存是持續進行，而非一次性發生。訴狀指出，伊利諾州從未說明一年的託管究竟算作單一應稅事件、每個計費週期是否各構成一個事件，還是帳戶餘額變動即產生新事件。訴狀表示，答案可能使稅單金額相差「數個數量級」。

該法也讓原告不清楚資產的應稅「價值」究竟如何計算。訴狀指出，該法從未明確規定估值是在提交指示時、經紀商執行時，還是交易最終結算時進行。

地點認定規則讓經紀商承擔風險

判斷客戶是否實際位於伊利諾州構成另一個陷阱。帳戶紀錄、郵寄地址、IP位址及其他資訊，都可能引發客戶位於該州境內的推定。此時經紀商必須提出反證，而訴狀表示，相互矛盾的資料可能使平台只能揣測。

這些揣測帶來嚴重後果。訴狀指出，經紀商若在合規上出錯，將面臨民事與刑事處罰，而各企業在生效日之前已開始支出律師、稅務顧問及系統變更費用。原告表示，部分公司最終可能選擇中止服務可能位於伊利諾州的客戶，而不願承擔重罪責任的風險。

1,624頁的法案與憲法攻防

兩個團體也挑戰該稅的立法過程。參議院第3019號法案最初是一份兩頁的農業金融措施，5月31日的修正案使其擴張為涵蓋眾多主題、長達1,624頁的龐大法案。《數位資產稅法》僅佔最終法案不到20頁。這起最新訴訟繼數位商會於7月對伊利諾州提起的訴訟之後。

訴狀指出，立法者僅提前約一小時通知公眾委員會聽證，該法案便在24小時內於兩院通過。原告主張，此一程序違反伊利諾州憲法——州憲法的單一主題規則限制法案只能涵蓋單一主題——同時產生了一部基本義務依然模糊、卻以重刑為後盾執行的法律。

訴訟另主張該稅違反聯邦《網際網路稅收自由法》——該法於1998年制定、2016年成為永久法律，禁止各州課徵歧視電子商務的稅款——同時違反休眠商業條款（即法院推導出的限制，禁止州法歧視或過度負擔州際商業）以及州與聯邦的正當程序保護。兩個團體也提出伊利諾州均一條款與立法程序相關主張，並認為上述任何一項缺陷都足以推翻該法。

邁向1月1日之路

眼下的對決在於伊利諾州能否於1月1日開始執行該稅。區塊鏈協會與加密創新委員會希望法院在企業必須註冊並開始收稅之前阻止執行——按照初步禁制令的慣常審查標準，此類救濟需證明原告在實體上有勝訴可能，且在無法院介入的情況下將遭受無法彌補的損害。數位商會7月提起的訴訟提出平行的挑戰，任一案件的判決都可上訴至伊利諾州上訴法院乃至州最高法院——使未來四個月成為一項考驗：一個州是否能僅因金融活動透過數位資產進行，就對其課徵特別稅。