加密貨幣轉向 AI，引發與早期區塊鏈改名潮的比較

「crypto + AI」這個說法正越來越常被使用，其方式讓人聯想到早期「blockchain + anything」的品牌週期；當時企業試圖將自己與主流科技敘事連結，以吸引投資人注意。

2017 年，多家公司在名稱或商業計畫中加入「blockchain」，並引發劇烈市場反應。Kodak 推出 KodakCoin。Long Island Iced Tea 改名為 Long Blockchain Corp.。一家果汁公司也圍繞區塊鏈重新定位，據稱其股價一夜之間上漲 200%。其中許多嘗試後來崩解，或未能發展為可持續的企業。

根據原文文章，類似模式如今正在 2026 年浮現，但人工智慧取代區塊鏈成為新的企業敘事。這一次，做出轉向的公司往往是加密企業，或曾以 Bitcoin 累積作為定位的公司。

Bloomberg 報導凸顯加密資產儲備股承壓

Bloomberg 報導稱，曾經備受關注的加密貨幣資產儲備股市場已大幅走弱。那些曾圍繞累積 Bitcoin 建立企業身分的公司，如今正將注意力轉向人工智慧，試圖重新獲得投資人興趣。

報導中引用的多個案例顯示該產業承受的壓力程度。

K Wave Media 先前被描述為 Bitcoin 累積者，後來轉向資料中心開發。自 5 月重新啟動以來，其股價已下跌 71%。

Satsuma Technology 批准全面清算其 668 BTC 持倉。此舉嚴重到觸發該公司從 London Stock Exchange 下市。

Sequans Communications 出售 1,025 BTC，以及其剩餘持倉中近 80% 的部分，以償還可轉換債務。

MARA Holdings 和 Bitdeer 也一直在出售 Bitcoin 以償還債務，同時將資源轉向 AI 資料中心。

Strategy，即前 MicroStrategy，長期被視為企業 Bitcoin 儲備模式最重要的倡導者，出售約 3,620 BTC，並授權進一步出售。該公司仍持有超過 840,000 BTC，使其成為最大的企業 Bitcoin 持有者，但這次出售對一家與長期 Bitcoin 累積緊密相關的公司而言，是一項值得注意的發展。

整體而言，這些舉措顯示，隨著公司減少持倉、重整資產負債表或尋求新的商業敘事，企業 Bitcoin 儲備模式正面臨重大考驗。這種壓力尤其重要，因為儲備型公司不僅會依營運表現被評價，也會依其持有資產的市場價值、融資結構與流動性受到檢視。

為何 AI 轉型尚未扭轉投資人壓力

從 Bitcoin 累積轉向 AI 的公司，似乎押注人工智慧能在 Bitcoin 儲備敘事轉弱後，提供新的成長故事。到目前為止，在所引述案例中，這項轉變尚未帶來明確的市場支持。

K Wave Media 股價下跌 71% 發生在其轉型之後，而非之前。原文文章認為，投資人對突然改變企業身分、以迎合熱門產業的公司，已變得更加懷疑。

當一家公司將整體策略重新導向一個新的科技主題時，可能引發外界質疑：先前策略是否已經失敗，以及管理層是否對下一階段有連貫計畫。一家突然強調 AI 資料中心的 Bitcoin 儲備公司，可能較少被視為科技創新者，而更像是一家試圖依附於人工智慧資本流向的公司。

原文文章也主張，投資人能夠分辨成熟的 AI 基礎設施公司，與那些提到 Nvidia 晶片或更新企業訊息、但未展現有意義 AI 營運的加密公司。這項區別很重要，因為 AI 基礎設施資本密集且營運要求具體：若資料中心或算力容量的說法能與客戶、收入和已部署資源相連結，就更容易被評估。

Brian Armstrong 對加密與 AI 的看法

Coinbase 執行長 Brian Armstrong 本週公開談及此議題，表示將自己改名或重新定位為 AI 的加密新創，錯失了更大的重點。

根據原文文章呈現的 Armstrong 論點，區塊鏈技術並不是在與 AI 競爭。相反地，它可以作為未來自動化的基礎設施。在此觀點下，AI 系統需要基礎設施，而區塊鏈可以為 AI 代理、AI 交易與 AI 治理提供無需信任且可驗證的系統。

文章將從「crypto」轉向「AI」描述為一種分類錯誤，尤其是當公司把兩個領域視為替代選項，而非相互連結的技術時。文章認為，因急迫感而從加密轉向 AI 的公司可能缺乏清晰策略；而理解加密可作為 AI 基礎設施的公司，可能處於更有利位置。

建立在 Bitcoin 升值之上的商業模式

更廣泛的問題在於企業 Bitcoin 儲備策略背後的商業模式。MicroStrategy（現為 Strategy）等公司採取了以買入並持有 Bitcoin 為基礎的模式，企業價值與該資產升值高度相關。

原文文章將這種模式形容為一種包裝成企業策略的槓桿式 Bitcoin 部位。當 Bitcoin 上漲時，這類公司可以受益於資產升值與市場關注。當 Bitcoin 停滯時，投資人可能會質疑儲備策略背後的營運業務。

文章指出，Bitcoin 在 2026 年大部分時間徘徊於 64,000 美元至 65,000 美元附近。在這種情況下，策略高度依賴 Bitcoin 升值的公司，可能會面臨投資人對營運、收入和債務義務的更多審視。

依文章描述，加密資產儲備模式仰賴 Bitcoin 價格持續升值。一旦升值放緩，該模式就承受壓力，促使部分公司將自己呈現為以 AI 為重心的企業。Bloomberg 引述的出售案例也顯示，當融資壓力上升時，償債可能使儲備持倉從信念象徵轉變為流動性來源。

區分 AI 基礎設施與 AI 改名包裝

原文文章區分了建設 AI 基礎設施的公司，以及將 AI 品牌套用到受困加密策略上的公司。

文章將真正的 AI 基礎設施公司描述為：擁有被客戶實際使用的運算資源、收入來自 AI 服務而非資產升值、技術團隊正在打造 AI 產品，並且能清楚說明其 AI 系統實際做什麼。

相較之下，文章將轉向 AI 的加密公司描述為：宣布建設 AI 資料中心的計畫、尚未產生有意義的 AI 收入、出售 Bitcoin 為轉型提供資金，且無法清楚說明 AI 如何契合其原始投資論點。

K Wave Media 在轉型後下跌 71%，被引用為投資人可能如何評估此類公司的案例。

敘事週期與儲備溢價瓦解

文章將當前轉向置於更廣泛的市場敘事週期中。每個週期裡，都有一個主導故事吸引資本，資本推高估值，更高估值吸引更多資本，直到敘事轉弱為止。

在 2021 年和 2022 年，主導的加密敘事強調 Bitcoin 是數位黃金、加密貨幣是金融的未來，以及公司應在其資產儲備中持有 Bitcoin 的想法。一些公司圍繞該敘事建立身分，其股價反映的是敘事溢價，而不只是企業基本面。

文章稱，從 2023 年到 2025 年，該敘事轉弱。機構採用確實發生，但趨於穩定，而不是大幅加速。Bitcoin 維持在 60,000 美元至 65,000 美元附近，而不是如部分人士預測般達到 200,000 美元。因此，圍繞 Bitcoin 儲備公司的敘事溢價下降。

到了 2026 年，文章將轉向 AI 描述為對該弱化敘事的回應。公司正試圖在投資人完全將先前 Bitcoin 儲備敘事的失敗反映到價格之前，讓自己連結到新的主導科技主題。

然而，文章也形容 AI 投資人更具辨識能力，能區分成熟的 AI 企業與發布 AI 相關公告的 Bitcoin 累積者。

有營運的公司與建立在資產累積上的公司

在加密資產儲備股承壓之際，原文文章指出兩類公司表現較佳。

第一類是基於區塊鏈基礎設施打造實際產品的公司。Coinbase 被列為例子。儘管面臨自身挑戰，Coinbase 經營一個擁有使用者和收入的交易所，使其商業模式並非僅依賴 Bitcoin 價格升值。

第二類是建設使用區塊鏈的 AI 基礎設施公司。這些是 Armstrong 所指的公司類型：打造無需信任基礎設施，供 AI 代理進行交易、驗證資訊並大規模運作。

文章認為，在當前環境中失敗的公司，是那些沒有建立實質營運，而只是累積資產、希望升值能取代商業活動的公司。

加密資產儲備公司面臨的核心問題

對圍繞 Bitcoin 累積建立的加密公司而言，核心問題是：如果其商業模式需要 Bitcoin 無限期上漲，它們實際上要做什麼？

原文文章認為，「轉向 AI」並沒有回答這個問題。相反地，它延後了公司展示實際營運、使用者和收入的必要性。

根據文章，最有可能撐過當前洗牌的公司，是那些已擁有營運業務，並將區塊鏈或加密技術作為基礎設施使用的公司。風險最高的公司，則是那些把持有 Bitcoin 等同於建立公司的企業。

文章指出，AI 改名可能將清算時刻延後一兩個季度，但無法解決依賴資產升值的商業模式所存在的根本弱點。

可能會有更多 AI 公告

原文文章預期，會有更多加密公司宣布轉向 AI。文章也預期，若公司缺乏收入、客戶或明確定義的 AI 營運，投資人仍會保持懷疑。

同時，文章認為，基於區塊鏈基礎設施、服務使用者並產生收入的公司，相比僅依賴儲備持倉的公司，處於更有利位置。

Bitcoin 儲備模式在強勁升值期間最為有效。隨著升值放緩，文章認為，該模式的限制已更加明顯。在此框架下，AI 轉型並非新的開始，而是維持投資人興趣的後期嘗試。

對關注該產業的讀者而言，接下來值得觀察的證據，不是未來 AI 計畫的語言，而是能顯示這些計畫是否已成為營運業務的揭露資訊：客戶使用情況、服務收入、債務削減、資本支出，以及進一步的 Bitcoin 出售。

不斷重複的市場模式

文章最後將當前時刻與過去市場週期相比。依其觀點，一種熟悉模式不斷重複：敘事吸引資本，估值上升到超越基本面，早期投資人退出，公司圍繞下一個敘事重新定位，而其中許多努力最終失敗。

文中引用的例子包括 2017 年的「萬物皆 blockchain」、2021 年的「萬物皆 NFT」與「萬物皆 metaverse」、2024 年和 2025 年的「萬物皆 Bitcoin 儲備」，以及 2026 年的「萬物皆 AI」。

文章認為，能在這類週期中存活下來的公司，通常是那些打造真實產品、而非追逐主導敘事的公司。其中一些公司存在於加密產業，但它們可能不是當前 AI 改名浪潮中受到關注的公司。

文章最後的重點是：如果一項加密策略需要 Bitcoin 永遠上漲，它就不是可持續的策略，而是一場押注；而押注最終可能失敗。