自 2021 年大學運動員首次獲得領取報酬的權利以來，情況已出現很大變化。少數運動員憑藉自身天賦與市場吸引力累積了可觀財富；但絕大多數人所獲得的額外收入則要少得多——甚至幾乎沒有。

但有一件事始終沒有改變：反對大學生透過姓名、形象與肖像權（NIL）獲利的人，仍主張運動員報酬破壞了大學體育所謂的純粹性。NCAA 長期以來一直反對大學運動員從自己的智慧財產中獲利。就連美國總統 Donald Trump 也曾表態，稱現行 NIL 政策「could cause serious damage to college athletics」，並在第二任期內先後發布兩道行政命令，企圖「save」大學體育。

然而，作為一名自 2021 年該政策實施以來便持續研究 NIL 政策的運動管理教授，我認為外界對這些政策實際運作方式存在許多誤解。根據我在 2023 年與 2025 年發表的兩項研究，我希望針對幾個重點作出澄清，說明這個已迅速成為大學體育整體商業體系一部分的制度。

NIL 的簡要歷史

2021 年 7 月 1 日起，NCAA 正式允許大學運動員透過姓名、形象與肖像權獲得收入。這項里程碑式的政策轉變，推翻了 NCAA 長期以來認為此類協議會危及運動員資格的立場。

然而，這項變化並非毫無徵兆。當時已有超過 30 個州通過法案，允許大學運動員將其姓名、形象與肖像權商業化並從中獲利，而且多項法院判決也支持運動員的主張。

幾乎立刻，運動員便開始與各式各樣的企業簽署行銷合約。例如，Jackson State 防守端鋒 Antwan Owens 與 3 Kings Grooming 簽約，Auburn 四分衛 Bo Nix 則與 Milo's sweet tea 合作。另一方面，像 Haley 和 Hanna Cavinder 這對姊妹等在社群媒體上累積大量追隨者的運動員，也迅速受到代言邀約青睞，並與 Boost Mobile、Six Star Pro Nutrition 等品牌達成合作。

隨後，NIL collectives——通常由校友捐助者、校友或球迷資助和運作的非營利組織——也陸續成立，以協助學校運動員獲得贊助報酬。這實際上建立了一種未受監管的「pay-for-play」制度，使運動員能因自身天賦而獲得報酬。

賺錢窗口有限

大學運動員之所以可能應該在學生時期把握機會變現，其中一個原因是，他們能從自身技能中獲利的窗口很可能非常短暫。

數十年來，運動員一直被告知他們將會「going pro in something other than sports」——也就是說，他們成年後的主要收入來源大概不會來自 NFL 或 NBA。

當然，NCAA、其所屬大學、教練與運動管理者指出，NCAA 運動員即使要進入職業層級，甚至更不用說要擁有長期且高報酬的職業生涯，其機率都相當低——在許多運動中不到 1%。

因此，大學運動員希望在這段短暫窗口內將自己的運動能力所帶來的收入最大化，並非不合理。

無論如何，包括大學教練和運動管理者在內的許多成年人，也都會尋找能最大化其收入潛力的工作與職涯。依我看，若主張大學運動員及其家庭應以不同方式行事，這是不合理的。

還有另一個常被忽略的事實：NCAA Division I 體育項目數十年來一直愈來愈商業化，頂尖官員、體育總監與教練領取高達六位數、甚至七位數與八位數薪資。值得注意的例外正是運動員本身——直到 2021 年，他們拿到的往往不過是獎學金，儘管他們的天賦與勞動正是整個體系的核心。

運動員的受益不僅是金錢

當然，這個新制度對運動員最明顯的改變，就是他們可以賺錢。但這並不是他們唯一得到的好處。

在我最近的一項研究中，我與多位共同作者發現，全美各地的體育部門員工對 NIL 政策持正面看法。他們告訴我們，參與 NIL 合約後，大學運動員似乎比過去更快成熟、行為更負責任，而且經常與慈善機構合作，以支持有價值的公益計畫。由於現在有機會賺取額外收入，今日的大學運動員似乎也更能意識到：若能持續展現可靠且成熟的行為，其他組織更可能與他們合作。

他們也得以追求過去不被允許的技能或才華，例如在作為大學運動員參賽期間創辦並推廣自己的小型企業，或獲得實務經驗，以更好理解稅務與其他財務事項。

儘管我們研究中的管理者對 NIL 機會可能帶來的某些負面結果有所擔憂，例如壓力增加或期望落空，但他們表示尚未看到任何這類傷害的證據。

我們的研究也強調，經濟福祉會影響一個人整體福祉的其他面向，例如心理、情緒或社交健康。因此，如果學校和教練真心在意運動員的整體福祉，提供他們賺錢途徑便能發揮重要作用。

即使只是透過品牌機會獲得數百或數千美元的相對小額收入，也可能對年輕人或其家庭帶來深遠影響。

家長式心態

在我看來，對支付學生運動員的反覆焦慮，源自大學體育中根深蒂固的家長式思維。例如，儘管多數大學運動員年齡介於 18 至 23 歲，依法屬於成年人，播報員、教練與其他人士仍常稱他們為「kids」。一項於 2025 年發表、分析近 100 項 Division I 政策的研究發現，球隊試圖控制運動員並限制其自我決定權，例如規定其外表，或限制其與家人和朋友互動的時間與方式。

歸根究柢，這些運動員不是孩子，而是成年人；其中絕大多數只有非常有限的時間，能靠自己的運動天賦與努力賺取收入。雖然規範 NIL 的制度以及大學體育的其他政策確實還有改善空間，但運動員已在明顯的財務利益之外，從多方面受益。

如果運動員是大學體育的核心利益相關者，而他們的福祉又是這項事業的首要目標，那麼我認為，讓他們利用姓名、形象與肖像權獲利的機會，不應只是被永久接受，更應真正受到肯定與慶祝。

Brennan Berg，密西西比大學運動管理教授

本文由 The Conversation 依據 Creative Commons 授權重新刊載。請閱讀原文。

本故事最初刊登於 Fortune.com