Coldcard 硬體錢包的一項安全漏洞，在 Coinkite 證實其恢復詞組生成機制存在弱點、使攻擊者能掃走數百個比特幣地址之後，再度點燃了比特幣自我託管與交易所交易基金（ETF）持有之間的爭論。

Coldcard 漏洞

正如 7 月 31 日最初報導 所述，Coinkite 在發現部分 Coldcard 裝置生成恢復種子時隨機性不足後發布警告。這項漏洞之所以特別嚴重，是因為硬體錢包本身並不需要被入侵。如果恢復詞組是在熵值不足的情況下建立，攻擊者就能在更小的可能金鑰集合中逐一枚舉，直到找到並清空該錢包。

硬體錢包依賴內建的真隨機數產生器來提供每一把私鑰背後的熵值。當這些熵值不足時，無論裝置其餘安全架構多麼完善，加密基礎都會崩解。在更廣泛的加密貨幣生態中，類似的 RNG 失效過去也曾出現，包括 2013 年 Android 安全隨機數產生器的缺陷，導致受影響裝置上的比特幣錢包暴露於風險之中，使這類漏洞成為反覆出現的問題，而非單一孤立事件。

Coinkite 的公告 最初僅涵蓋較舊的 Mk2 與 Mk3 裝置，後來則擴大範圍。根據更新後的公告，在修正韌體發布之前於 Mk4、Mk5 與 Q 型號上建立的種子也同樣受到影響，不過公司表示，新一代硬體上的弱點程度較低。

更新裝置韌體可以防止再生成新的弱種子，但無法修復已經產生的種子。Coinkite 也為受影響用戶發布了停止待處理轉帳的指引。

ETF 資金流入與事件同時出現

SoSoValue 數據 顯示，在 Coldcard 事件公開後，美國現貨比特幣 ETF 連續四個交易日錄得淨流入。不過，沒有證據顯示這些資金流入與原本使用 Coldcard 的用戶有關。ETF 需求受到比特幣價格、機構配置策略、總體經濟環境及其他因素影響，與錢包漏洞本身完全無關。

美國首批現貨比特幣 ETF 於 2024 年 1 月在多年遭 SEC 拒絕後推出，為比特幣曝險提供了過去硬體錢包事件中並不存在的新機構管道。其快速普及，使得自我託管與 ETF 之間的選擇，較以往更具討論性；在過去，直接持有比特幣或透過加密貨幣交易所持有，仍是主要替代方案。

自我託管與 ETF 託管

這起事件凸顯了比特幣託管中的核心取捨。自我託管讓持有人可直接掌控資產，但同時也必須全權負責硬體、軟體、恢復流程與加密金鑰的安全。若種子遭竊、外洩或生成錯誤，通常沒有任何機構能撤回因此產生的交易。比特幣區塊鏈被設計為不可變，交易原則上無法逆轉——當像 Coldcard 這樣的漏洞導致未授權轉帳時，這項特性就會成為風險。

現貨比特幣 ETF 則將這項責任轉移出去。投資人持有的是券商帳戶中的證券，而不是直接控制私鑰。基金及其機構級託管方負責底層比特幣。SEC 指出，現貨比特幣產品可移除部分與個人使用加密交易所、錢包及加密金鑰相關的直接風險。

ETF 託管帶來的是不同的保障

持有 ETF 並不會把比特幣曝險變成受保險保障的銀行存款。

FDIC 保險 不涵蓋比特幣、股票或 ETF 份額。它只適用於符合資格的銀行存款，例如支票帳戶與儲蓄帳戶，而非投資產品。

SIPC 在券商層級提供較有限的保障。若 ETF 份額透過 SIPC 會員券商持有，且該券商倒閉並出現客戶證券短缺，符合條件的現金與證券可獲得每位客戶最高 500,000 美元的保障，其中現金最高 250,000 美元。SIPC 的目的在於補回遺失的券商資產，並不補償因比特幣價格下跌所造成的損失。

例如，BlackRock 的 IBIT 採用包括 Coinbase Custody 在內的機構級比特幣託管方，底層資產由其代為持有。BlackRock 表示，該信託本身不受 FDIC 或 SIPC 保障，且信託本身及其發起人都不為其比特幣提供保險。

同一份 BlackRock 揭露文件也指出，Coinbase 持有涵蓋竊盜、駭客入侵及詐欺性轉帳等特定事件的商業犯罪保險，但該保單是由所有 Coinbase 客戶共同分攤，可能不足以覆蓋所有可能損失。

美國現貨比特幣產品與傳統註冊 ETF 也有不同。它們一般被結構化為交易所交易商品信託，而非依據 1940 年《投資公司法》註冊的投資公司，因此無法獲得適用於一般共同基金與註冊 ETF 的全部法定保護。

長期持有者供應下降，但資金去向未知

在同一時期，比特幣的長期持有者數據也出現變化。

根據 Glassnode 的 Long-Term Holder Supply 數據，過去一週約有 210,000 BTC 離開該持有者群體，按所提供期間計算，這是自 2024 年 12 月以來最大的跌幅。Long-term-holder supply 目前約為 14.77 million BTC，Glassnode 最新讀數為 14.7729 million。

Glassnode 並不會把每一個剛好閒置 155 天的錢包都歸類為長期持有者。其模型以實體層級運作，並以約 155 天的幣齡門檻區分短期與長期持有行為。

長期持有者供應下降，代表較早期的比特幣變得更具流動性。這項指標並不會揭示這些幣去了哪裡。它們可能已被出售，或在錢包、託管方或投資架構之間轉移，而數據本身沒有任何依據將這些移動與 Coldcard 或 ETF 資金流入連結起來。

Coldcard 故障顯示，託管仍是比特幣最具影響力的實務決策之一。自我託管將安全責任交到持有人手中，而 ETF 則仰賴券商、基金發起人與機構託管方。

方法：本文使用 Coinkite 的 Coldcard 公告、SoSoValue ETF 資金流數據、Glassnode 長期持有者指標，以及來自 SEC、FDIC、SIPC 與 BlackRock 的公開資訊。

免責聲明：本文僅供資訊參考，不構成財務、投資或安全建議。比特幣託管與 ETF 產品涉及不同風險，過去或當前市場數據不保證未來結果。

〈Coldcard 漏洞重新引發比特幣錢包與 ETF 之爭〉最初刊登於 Coindoo。