Coldcard 遭駭事件證明，聲譽不是安全模型

Foundation 執行長 Zach Herbert 寫道，一個建立在驗證之上的社群，卻花了五年時間把判斷外包給一個人。

攻擊者如今已利用 Coldcard 韌體漏洞，從 709 個以上地址 中盜走近 1.14 億美元的比特幣。該漏洞產生錢包種子時，只用了其原本承諾隨機性的一小部分。首次掃蕩在 25 分鐘內清空約 500 個錢包。這個錯誤於 2021 年 3 月進入程式碼庫，並在公開的開源視野中存在了五年多，提醒人們：程式碼可見，不代表程式碼已被審查。

很多人都在解釋發生了什麼；更難的問題是，為什麼沒有人發現它——而答案牽涉的不只是一行程式碼。

這個漏洞在公開環境中存在了五年

Coldcard 的原始碼一直都可供檢視。只有在具備資格的人真的去看時，「不要信任，請驗證」才會生效，而五年來，實際上幾乎沒有人這麼做。

圍繞漏洞引入的時間線值得注意。2020 年，Coldcard 的韌體採用 GPL 開源授權。競爭對手在兩天後宣布一款建立在該 GPL 程式碼上的裝置後，Coinkite 執行長 Rodolfo Novak（又名 NVK）在公開場合表示（於一則已刪除的推文中），他後悔選擇 GPL。當年 11 月，Coldcard 採用帶有 Commons Clause 的新授權，而 Commons Clause 自己的 FAQ 也明白指出，這樣的軟體已不再是開源軟體。

隨後出現大規模重寫，而 2021 年 3 月刪除最後 GPL 程式碼的提交，正是破壞種子生成的同一個提交。沒有人能衡量授權壓力在多大程度上影響了這次重寫的範圍或速度，而且這次改造也有合理的技術目標。但已知事實已足夠狹窄且同樣嚴重：為了限制競爭對手而進行的授權變更，先於一場倉促替換、且經過實戰驗證的密碼學程式碼，而替換後的程式碼正包含了如今正在盜取錢包的缺陷。在安全敏感軟體中，改變授權、程式碼所有權或發布流程的變更，與程式碼路徑本身同樣重要，因為它們會影響最終結果能被多少雙眼睛檢視。

自由與開源軟體的原則，正是為了讓安全不依賴任何一家公司的選擇。這些原則不能因為某個人的名氣而例外。

Zach Herbert 是 Foundation 的共同創辦人兼執行長。

研究人員學會了不要去看

更深層的失敗，在於那些真的去看的人後來遭遇了什麼。2020 年 8 月，來自 Shift Crypto 與 Nunchuk 的研究人員揭露了 Coldcard 的一項多重簽章驗證漏洞。Coinkite 承認了這個錯誤並發布修補；與此同時，NVK 在 Citadel Dispatch 播客 上把這次揭露稱為「PR terrorism」，並質疑沒有 CVE 的研究人員是否算專業。2023 年，當 WalletScrutiny 專案回報無法重現較舊版本的 Coldcard 建置時，回應將該專案描述為無能或惡意，並暗示提起訴訟（後續貼文）。後續的獨立驗證後來發現，較舊版本確實存在重現問題，並得出沒有人出於惡意行事的結論。

每一次對研究人員的公開攻擊，都會改變下一個人的計算方式。獨立審查既緩慢、困難，通常也沒有報酬。當研究人員衡量數月的工作與被嘲諷、被封鎖、面臨法律威脅的可能性時，往往會把時間用在別處。沒有人能證明這種文化導致熵值漏洞未被發現，但可以確定的是，安全依賴人們願意去看，而 Coldcard 周邊的環境懲罰了「去看」這件事。

聲譽成了證據

一個以「不要信任，請驗證」為創立口號的社群，怎麼會走到這一步？心理學對此有名稱：虛假真實效應會讓重複出現的說法，即使都源自同一個來源，也會讓人感覺像是被獨立驗證過；光環效應則會把地位、自信與熱門產品，轉化為被預設的技術權威。年復一年，同樣的說法在同樣的播客與資訊流中流傳：批評者是帶貨槍手，研究人員是恐怖分子，競爭者是複製品。重複取代了原本該由證據完成的工作，而自信成了證明的替代品。

這種結果最適合被描述為認知捕獲：一個社群逐漸把判斷外包給受信任的權威，直到權威本身成了證據。BTC Sessions 主持人 Ben Perrin 在近期一場直播中對這個機制做了罕見坦白的描述，承認自己對相關行為睜一隻眼閉一隻眼，因為他以為那種自負同時也包裝著更強的創造與保護能力。產業內很多人都做了同樣的判斷。如今在自我託管領域擴散的信心危機，正是這筆帳開始到期。

驗證所有人

在這次漏洞事件之後，整個產業的首要任務是用戶：傳播遷移指引，並明確指出，更新韌體無法修復在脆弱版本中生成的種子。接下來，產業還有幕後工作要做。舊的推薦頁、節目筆記和產品指南，承載著多年來不斷被轉述、卻未經查證的說法，應當附上原始來源進行更正。那些遭受攻擊的建設者與研究人員，應得到足夠的發聲空間來說明他們的工作。比特幣媒體也需要重新恢復對立性，對朋友、贊助商與廣告主採取與對陌生人相同的審視。

比特幣的設計假設是專家與機構終將失敗，而它的答案是透過驗證，讓信任變得不必要。建立這套原則工具的社群，卻讓自己最響亮的聲音脫離了這套原則。現在要做的修正，就是回到創始時的指令，而且這次不偏袒任何人。不要信任供應商。不要信任供應商的批評者。請驗證。

註：本專欄所表達的觀點僅代表作者本人，未必反映 CoinDesk, Inc. 或其所有者與關聯公司的觀點。