當唐納·川普總統於今年稍早入侵伊朗時，美國經濟本已因物價上漲而苦苦掙扎。伊朗隨後封鎖荷莫茲海峽——這條連接波斯灣與阿曼灣、全球相當大比例石油運輸所經過的狹窄水道——導致燃料與食品成本飆升，通貨膨脹進一步加速。如今，前總統比爾·柯林頓的一位高層經濟顧問——該政府平衡了預算、實現四次預算盈餘，並避免了任何重大戰爭——正就這場衝突的實際成本發出警告。

夏皮羅博士表示，伊朗戰爭將沉重打擊美國人的錢包，因為它的成本比川普的國防部願意承認的還要高。他主張，在川普創下40兆美元赤字——美國史上最大規模——的情況下，這筆龐大支出將如同火上加油，加劇美國人的困境。

這項警告對總統而言來得再糟不過。川普的共和黨剛在2026年期中選舉遭遇歷史性挫敗，連黨內人士都承認，敗選原因正是這場不受歡迎的伊朗戰爭及其後果。

「這是美國史上最大的選舉浪潮之一，」民調專家、薩巴托水晶球（Sabato's Crystal Ball）——維吉尼亞大學政治中心出版的選舉分析通訊——執行主編凱爾·康迪克對Alternet表示。「[1974年期中選舉]的水門事件浪潮可能是現代史上唯一可比擬的選舉。這次有點像[2006年期中選舉]，但明顯更大。」

這波浪潮之大，以至於川普——根據Alternet的報導，他花了好幾個月試圖透過訴訟、恐嚇選民、非法要求將選民從名冊中剔除以及散布不實資訊來竊取期中選舉——根本無法否認選舉結果，與他至今仍拒絕接受2020年總統大選敗選形成對比。

「他當年最終也沒能攪亂2020年的結果，」康迪克對Alternet表示，並提到川普在2020年敗選後成為史上唯一在敗選後企圖發動政變的總統。「這次敗得這麼慘，連他都無法面不改色地否認。」

發出這項警告的經濟學家正是夏皮羅博士，他曾在柯林頓1992年總統競選期間擔任高級顧問——那是他兩度主要以經濟政策贏得的勝選中的第一次——隨後在擔任主管經濟事務的商務部副部長，即負責監督美國官方經濟統計數據的商務部職位期間，成為柯林頓繁榮經濟的少數締造者之一。與川普兩任任期內物價高漲、就業成長疲弱形成對比，柯林頓任內享有和平、低物價，以及史上歷任總統中最多的就業創造：總計近2,300萬個工作機會。

在以下的專訪中，夏皮羅與Alternet談論了川普的伊朗戰爭、它如何影響美國人的財務底線，以及這一切對美國政治未來的意義。專訪內容為求清晰、脈絡與長度已略作編輯。

專訪：羅伯特·J·夏皮羅談國債、期中選舉與伊朗戰爭的成本

羅扎（Rozsa）： 我想談談期中選舉，並結合我們先前的對話，以及我與傅洛姆（Al From，民主領導理事會創辦人，該中間派組織曾推動比爾·柯林頓1992年總統競選）討論過的一些主題。首先，我想談談40兆美元的國債。我不會天真地認為川普敗選直接源於國債，但可以論證的是，國債正在加劇許多讓美國人陷入困境的經濟狀況，例如高物價與低就業成長。您同意這個分析嗎？

夏皮羅： 同意。我認為國債確實產生了加劇民眾經濟壓力的效應。最明顯的是，為債務融資吸收了太多可用儲蓄，以至於其他形式的信貸，如房貸與信用卡債務，變得更加昂貴。這是供需問題。剩餘的儲蓄變少了，因為當你有40兆美元的債務時，問題不僅僅是每年要為額外的2兆美元融資——這是目前的年度赤字：2兆美元。此外，每年還有10兆美元需要再融資。也就是說，美國國庫券會到期，因此你必須發行新的國庫券來為已到期的債務再融資。你買了一張10年期債券，或一張5年期票據。五年後它到期。你必須償還它，而為了償還，你必須借錢。

所以一開始是2兆美元的額外赤字。然後是必須再融資的10兆美元。而如果這些債務是五年前、十年前或十五年前發行的，現在的利率更高了。因此，它影響民眾的第三個方式是，我們現在為40兆美元支付的債務利息更多了。我手邊沒有確切數字。這筆債務利息是預算項目，我們必須支付，而它來自例如醫療保健支出。國會與政府削減《平價醫療法案》（ACA）補貼的原因之一，就是為了支付其他項目：支付造就了每年2兆美元赤字的減稅，以及支付債務利息。

這壓縮了支撐美國人生活的各項計畫，進而加重他們的壓力。Medicaid當然也是如此。SNAP（補充營養援助計畫，舊稱食品券）也是如此。而這也使得推行其他能緩解經濟壓力的計畫變得更加困難，例如擴大育兒支持。

羅扎： 或者創造就業——推動類似新政的計畫，即小羅斯福（Franklin D. Roosevelt）1930年代的公共工程與救濟計畫，積極創造就業機會。

夏皮羅： 是的，有幾個原因。其一，隨著利率上升，經濟在邊際上放緩，因為民眾借錢買車或買房得支付更多，企業投資與擴建設施也需要支付更多。所以經濟放緩，而當經濟放緩時，無論是在新企業還是現有企業，能創造就業的投資都會減少。

羅扎： 現在我想談談——

夏皮羅： 讓我講個小故事。當我為州長柯林頓提供預算建議時，我提出了一個經濟論點，他對我說：「這不只是經濟問題，也是政治問題，因為只有縮減赤字，我們才能為幫助民眾的聯邦計畫創造政治空間。」除非我們這麼做，反對的論點立刻就會是赤字太高、你在增加赤字。

羅扎： 您說的是州長柯林頓。為什麼不是總統柯林頓？

夏皮羅： 嗯，那時是1992年他競選總統的時候。

羅扎： 我很高興您提到這個故事，因為它正好與我剛才想問的政治問題相關。我主張，赤字——透過推高物價、抑制就業成長、減少可用於經濟紓困計畫的資金——是川普週二敗選的因素之一。接著，我想談談柯林頓總統，儘管他在1994年遭遇了自己災難性的期中選舉挫敗——當時共和黨40年來首次贏得參眾兩院控制權——他仍在重大選舉中獲勝，包括1996年的連任，因為他懂得如何兼顧經濟節制與為有需要的民眾提供紓困。我想引用您八月發表在《華盛頓月刊》（Washington Monthly）的文章。您寫道：「柯林頓說服國會民主黨人加大力度，對富人提高更多稅收，調高企業稅率，增加富人的聯邦醫療保險（Medicare）稅，並提高聯邦汽油稅。這奏效了。這些變革連同強勁的經濟成長，在他兩個任期內使聯邦稅收經通脹調整後增加了54%。柯林頓還說服民主黨人持續削減12%的國防支出，這也是史無前例的。」您認為民主黨現在可以採用同樣的方法，同時平衡預算並為民眾提供紓困，從而贏得像川普剛輸掉的那樣的選舉嗎？

夏皮羅： 當然可以。而且我認為市場會樂見其成。不僅如此，其中的每一項都很受歡迎。民眾支持其中每一部分。民主黨人與共和黨人都以極大比例——約75%——支持對富人課徵更高稅收、對高獲利企業課徵更高稅收。他們都支持削減國防支出。而這還不包括與這場無腦的伊朗戰爭相關的支出。我們將從民主黨主導的國會那裡了解到這場戰爭的實際成本。他們已承認了500億美元。

如果實際成本不是這個數字的兩到三倍，我會感到意外。這將進一步提高民眾對這類政策方案的支持：透過向高收入者增收稅收、向獲利企業增收稅收，並關掉國防部無盡的資金水龍頭，來處理赤字問題並為幫助民眾的聯邦計畫創造空間。