艾琳·坎農法官發布的一項永久禁令，限制了外界討論針對唐納·川普總統的機密文件調查案，如今卻遭遇意想不到的複雜情況：參與該調查的聯邦探員正在詢問，他們能否在其他程序中就此案作證。

坎農禁止司法部在部門之外發布該調查的相關資訊，該調查涉及政府文件（包括機密資料）的竊取。在一份新的法院文件中，她被問及這項限制是否意味著現任或前任FBI探員可以在其他審判或調查中，就前特別檢察官傑克·史密斯主持的調查作證。答案將有助於界定該命令的實際範圍：針對司法部自身資訊披露的限制，如今與傳票及正式請求產生交會，而後者會將相同的非公開資訊帶往部門之外的人士與程序。

這個問題出現之際，川普的盟友正著手調查當年調查川普的人。在川普陣營的敘事中，史密斯領導的司法部調查被形容為所謂的「大陰謀」，即政府官員在過去十年間協調發動多項調查以針對川普：包括俄羅斯調查、機文件案以及1月6日襲擊事件。川普從未成為俄羅斯調查的對象。

難題源自坎農的裁定，其中寫明任何人不得討論與機密文件案相關的任何事項。她如何釐清該命令的適用範圍，將決定這道命令是否成為完全獨立程序中作證的障礙——從大陪審團聽證到未來的審判皆是。

在這份文件中，前任（可能也包括現任）FBI探員的律師尋求釐清，他們對「……川普非法持有機密文件與國防資訊」這項調查有哪些內容可以說、哪些不能說。

文件指出：「政府近期要求——如今在某些情況下更以傳票強制——特定客戶向司法部（'DOJ'）以外的人士提供有關機密文件案的非公開資訊。」

文件續稱：「具體而言，客戶希望確認，他們可以自由地與DOJ以外的人士討論與其調查工作相關的非公開資訊，包括但不限於聯邦大陪審團及客戶自身的律師，而不致違反該命令的條款。」

國家安全專家Marcy Wheeler在網路上指出：「他們基本上主張，鑒於傳票或作證要求，他們必須被允許談論此案。」

這一局面使司法部與坎農陷入兩難。這些FBI探員被傳喚為川普針對所謂「大陰謀」的報復性調查提供資訊，這意味著單一保密令如今同時約束著原始調查的資訊流通，以及調查該案一方所尋求的證詞。

與此同時，隨著民主黨看似有望重掌眾議院多數，國會能否就機密文件案展開自身調查的疑問也浮上檯面。坎農曾裁定，史密斯特別檢察官的任命不具正當性，因為他並非由國會任命。若民主黨取得國會控制權，他們可以任命特別檢察官並展開自身的調查——而這一安排恰恰呼應了她認定史密斯任命有瑕疵的理由：缺乏國會授權。

Knight First Amendment Institute所長Jameel Jaffer評論道：「DOJ表示，坎農法官的禁令廣泛到足以禁止任何可能令川普難堪的傑克·史密斯海湖莊園報告的，卻又不至於廣泛到禁止FBI探員就所謂的『大陰謀』作證。」

坎農如何裁定這項釐清請求——以及眾議院是否真的變天——將左右兩條路徑：關於機密文件案可作證範圍的界定，以及國會競爭性調查的可行性。

來源：Alternet