美國《數位資產市場清晰法案》（CLARITY）在推進國會審議的過程中再次遭遇障礙。這一次，爭議焦點不在於軟體開發者或聯邦監管機構之間的管轄權之爭，而是圍繞倫理條款——以及應由誰來執行這些條款。

該法案旨在為美國數位資產市場建立首個全面的聯邦監管框架。除了倫理規範外，該法案還將界定SEC對數位資產證券的監管權與CFTC對數位商品的監管權之間的界線，同時建立資訊揭露要求、市場誠信條款及反洗錢措施——這些都是加密貨幣企業在面對重疊執法行動和相互矛盾的監管解讀時所迫切需要的。

經過數月的談判，Coinbox執行長Brian Armstrong形容雙方投入了「數千小時的工作」，但對公共官員行為準則的分歧可能決定CLARITY法案的成敗。

儘管各界普遍認同美國需要更清晰的數位資產監管法規，但談判雙方在兩個方面仍存在分歧：該法案的倫理條款是否足夠嚴格，以及應由哪個機構負責執行。

民主黨推動更廣泛的執法權限

民主黨人對現有提案過度依賴司法部執法表示擔憂。他們主張，如果司法部未能執法，各州檢察總長應有權介入。

在週三發布的聯合聲明中，七位民主黨參議員宣布共和黨的提案「未能達標」。他們表示：「涉及民選官員倫理、消費者保護、非法金融、利益衝突及市場誠信等關鍵條款必須予以加強。」該聲明發表於參議員Ruben Gallego的官方網站。

參議員Angela Alsobrooks在週三的一場Semafor活動中表示，談判雙方「已相當接近」達成協議，但她警告倫理條款仍是無法妥協的關鍵議題。

「雖然我至今一直表達支持，但我絕對不會在議場支持任何不包含倫理條款的法案，」這位來自馬里蘭州的民主黨人表示。

Alsobrooks不僅對規則本身表達疑慮，也對執法層面提出關切。「我們絕對不能完全依賴司法部，考量到我們所看到他們在執法上的無能和不情願，」她說。

這場辯論因川普總統不斷擴展的加密貨幣商業利益而更加激烈，其利益涵蓋迷因幣、World Liberty Financial及其他數位資產持倉。據Fortune報導，總統的加密貨幣事業在帳面上已產生約14億美元的收益。

參議員Elizabeth Warren主張，最新草案「無法阻止川普總統從加密貨幣中再賺取下一個14億美元」，相關內容見Bluesky上的貼文。

前SEC官員Amanda Fischer同樣指出，該草案仍將允許川普從現有項目中獲益，對未來加密貨幣收入來源僅有有限限制。

儘管存在這些反對意見，民主黨已表示願意繼續談判。「過去一年來，我們一直秉持善意與共和黨同僚合作，並將繼續努力推動此事至完成，」參議員們在聯合聲明中表示。

共和黨主張單一聯邦框架

共和黨正推動將倫理條款的執法權保留在司法部，主張聯邦法規應透過統一的國家框架來執行。

律師及前共和黨參議院候選人John Deaton週三表示：「CLARITY法案是聯邦立法……司法部——而不是五十個有不同的政治動機和五十種不同解讀的州檢察總長——才是執行聯邦法律的適當機構。」

參議員Bernie Moreno將該草案描述為包含「美國歷史上最強有力的倫理條款」，反駁條款不足的說法。

前白宮及參議院法律顧問Patrick Witt認為，民主黨的反對立場基於以下兩種立場之一：要麼認為沒有州檢察總長參與的倫理規則「毫無意義」，要麼認為這些條款未能懲罰川普總統過去的加密貨幣活動。

「如果你持有立場（1），那麼你基本上是在說所有現行聯邦倫理法律都毫無意義，因為沒有一條是由州檢察總長執行的，」他表示。「如果你持有立場（2），那麼 literally 沒有任何方法可以安撫你，因為你主張的內容公然違憲。」

最新倫理提案的內容

參議院最新草案已於週三公開，將禁止總統、副總統、國會議員及其他高級聯邦官員——及其配偶——在任期內發行或贊助數位資產。

此限制將實際禁止未來的總統迷因幣，在措施生效期間防止類似Trump 2.0或Melania 2.0風格的代幣發行。

該提案還將禁止加密貨幣平台上架由受規範官員發行或贊助的資產。這些限制將於2029年到期，即川普總統現任任期結束之後，但受規範官員仍被允許持有加密貨幣。

業界聲音呼籲妥協

多位業界領袖和政策專家主張，即使法案不夠完美，通過法案仍優於維持現狀。

Andreessen Horowitz共同創辦人Chris Dixon將當前時刻與早期網際網路時代相比，當時立法者制定了允許創新蓬勃發展的規則，而非將新技術強行塞入過時的監管框架。在承認「沒有法律是完美的」的同時，Dixon主張CLARITY法案將提供姍姍來遲的消費者保護，並為美國區塊鏈創新提供監管確定性。

前Blockchain Association執行長、現任Solana Policy Institute總裁Kristin Smith告訴Cointelegraph，最新草案代表了一項有意義的妥協。

「新文本包含了一項實質性的、獨一無二的倫理條款，這是贏得參議院民主黨人支持的必要步驟，」Smith表示。「但倫理遠非唯一攸關的議題。參議院已加入完整的資訊揭露制度、一整個非法金融章節，以及改善的現貨市場監管。」

Smith警告，為了追求更強有力的倫理條款而否決該法案，可能導致立法者完全沒有任何市場結構立法。「沒有任何一種『反對』票的版本能產出更強的法案，」她說。「一張『反對』票產出的是完全沒有法案：沒有資訊揭露制度、沒有非法金融保護、沒有現貨市場改善、沒有倫理條款，什麼都沒有。」

穩定幣發行商First Digital共同創辦人暨執行長Vincent Chok告訴Cointelegraph，談判已縮小至倫理議題而非法案的更廣泛結構，這本身就是進展的跡象。

「核心辯論不再是數位資產是否需要監管框架，而是如何完成一個能獲得廣泛支持的框架，」Chok表示。他指出，雖然沒有任何監管框架可能從一開始就完美無缺，但企業可以適應隨時間演進的清晰規則，而長期的不確定性會使長期投資和產品開發變得更加困難。

專注於代幣化實體資產的區塊鏈網路Plume公共政策主管Salman Banaei也認為妥協仍有可能，但他提醒白宮最初的倫理提案「不是一個好的起點」。

此結果的影響遠遠超出CLARITY法案本身。另一項穩定幣立法也在國會推進中，這些法案合計將代表美國數位資產政策史上最重大的改革。立法者能否解決倫理爭議，很可能將預示更廣泛的加密貨幣立法在當前會期是否仍具可行性，還是將停滯至下一個選舉週期之後。

目前，雙方似乎在一點上達成共識：妥協仍然可達成，但其確切形式仍是最大的未解之謎。