根據Punchbowl News記者Brendan Pedersen的報導，加密產業壓力、曠日廢時的立法程序、失去的協商時間以及外部政治因素，共同導致《Clarity Act》在參議院破局。

十餘位國會助理指出，週二程序性表決（一項終止辯論的參議院程序步驟）失敗背後有這四大因素，也為共和黨與民主黨參議員數月的協商畫下句點。該法案將為數位資產市場建立聯邦監管架構，釐清哪些機構監管加密產業的不同領域——由於國會至今尚未制定全面的市場結構法，這一管轄權問題一直懸而未決。

協商屢次遭遇產業反彈

Pedersen報導指出，參議員自去年九月以來已投入數千小時協商該法案，然而兩黨助理都描述了協商過程中的多次反覆。國會議員有時在原則上達成兩黨共識，或敲定具體立法條文，但後續會議中，加密產業利益相關者對條款提出異議後，這些協議又可能被重新開啟。

共和黨助理在改變或調整立場時援引了產業的顧慮。民主黨方面則逐漸認為共和黨不願拒絕產業的要求。這場爭議也波及加密倫理條款的協商，共和黨後來撤回了允許州檢察總長執行擬議限制的提案。

加密遊說成為重大爭議

Pedersen報導指出，民主黨助理有時在與議員私下會議進行期間，就收到加密遊說者的抱怨，異議在幕僚仍在擬定立場時便已到來。

根據報導，產業並未以單一陣營行動。儘管如此，助理在描述對協商者的壓力時，多次點名美國最大的加密交易所Coinbase，以及創投公司Andreessen Horowitz旗下數位資產部門a16z crypto。共和黨人則反駁稱，立法過程中必須徵詢加密產業利益相關者的意見，並以產業能接觸白宮作為參與協商的理由。

隨著協商持續，《Clarity》草案增加了數百頁內容，反映了議員與產業代表之間持續的往返討論。

產業團體質疑參議院程序

產業消息來源對法案破局的說法提出異議。他們批評參議院在眾議院通過自身版本後，仍決定大幅修改《Clarity Act》，並指出加密產業過去一年作出的讓步，特別是涉及穩定幣收益的限制——這在先前的穩定幣政策辯論中曾是爭議焦點。

Pedersen的報導將這些爭議與圍繞該法案的外部政治問題並列。報導還指出，總統Donald Trump的加密業務關係已成為黨派議題。

程序性表決失敗前，共和黨與民主黨參議員已進行了數月的協商。根據Pedersen引述的助理說法，產業壓力屢屢使協商過程中達成的協議複雜化，重新開啟了協商者原以為已塵埃落定的協議。根據參議院規則，除非支持者再次通過通常需60票的程序性表決，否則該法案無法進入最終表決——使任何重啟努力的路徑與時程均不明朗。