文官體制需要徹底改革，重新排列甲板上的躺椅——包括把幾張搬到曼徹斯特——並無濟於事，Jonathan Eida撰文指出。

政界人士終於開始承認納稅人多年來早已知道的事實：文官體系規模太大、成本太高、速度太慢。

隨著下屆大選臨近，保守黨、改革黨甚至工黨如今都在討論如何解決這個問題。改革黨由Danny Kruger負責文官體制改革，保守黨則呼籲將文官人數恢復至2016年的水準，而工黨政府也在支出審查中推動提升文官生產力以削減成本。

這種跨黨派的關注，是在文官體系歷經多年擴張、回到甚至超越2010年緊縮時期裁減前水準之後出現的；當年聯合政府執政下，文官人數減少約五分之一。2016年以來的增長扭轉了大部分裁減成果，使文官人數再度成為政治角力的核心戰場。

2025年公共服務整體生產力僅成長0.9%，輿論普遍認為，包括文官體系在內的公共部門並未有效運作。這個疲弱數據背後還有更長期的背景：英國公共部門生產力至今仍未完全恢復至2008年金融危機前的水準，這一差距歷屆政府均難以彌補。然而情況似乎只會每況愈下。國家規模逐年持續膨脹，幾乎沒有放緩跡象，生產力也未見相應提升。

2026年文官體系規模有多大？

這種擴張在文官體系中清晰可見。根據納稅人聯盟的最新研究，2016年至2026年間，文官人數增加近140,000人，從418,340人升至557,825人，增幅達33.3%。僅自2025年以來，文官人數就增加了8,165人。

2026年文官薪資總成本估計超過225億英鎊，較2016年成長95%。換言之，資金不斷投入，卻未換來相應的生產力產出。

而且不僅人數在攀升，員工升遷的速度也不成比例。2025年至2026年間文官體系的成長集中在較高職等。文官體系最高三個職等的員工增加7,600人，增幅3%，而最基層職等的人數則有所下降。

這似乎部分源自職等通膨現象，即以升遷作為整體薪酬受限的補償——這種情況在文官薪酬談判中早被點出，名目調薪受限與內部薪級晉升並存的現象由來已久。關鍵在於，這些升遷未必與績效掛鉤，反而高級職位成了留任的獎勵。其結果是晉升過度的人員占據高位，拖累了政府的生產能力。

伯納姆的權力下放恐怕無濟於事

在伯納姆主政下，問題恐怕只會更加惡化。這位首相似乎執著於重新挪動甲板上的躺椅——順便把幾張搬到曼徹斯特——但這並無法解決核心問題。

將白廳職位外遷並非新構想：上屆政府於2020年推出的「Places for Growth」計畫，承諾將數萬個文官職位遷出倫敦，包括設立類內閣委員會形式的據點，以及財政部在達靈頓的第二總部等園區。這段經驗為當前辯論提供了背景：究竟制約績效的關鍵是地理因素，還是組織結構與問責機制。

事實上，曼徹斯特所在的英格蘭西北部，2026年的文官人數已位居全國第二。截至2016年的十年間，西北部文官人力占比增幅居全國之冠，從12.4%升至13.5%。如果將白廳職能遷往全國各地真的是解方，那麼隨著文官體系分散各地，生產力理應早已提升。

從根本上說，要解決文官體系生產力低落的問題，必須進行重大變革。績優與績差必須得到相應對待，績效不彰不應如目前似乎的那樣獲得獎勵。

更重要的是，必須縮減政府的角色。國家已經夠臃腫了，任何「曼徹斯特主義」的花招都無法解決這個問題。然而，如果這就是伯納姆要走的方向，為了遏止進一步膨脹，政府應採行「一增二減」規則，即在英格蘭北部每新增一個文官職位，就須裁撤倫敦兩個高級職位。如此一來，「北部唐寧街10號」才不會淪為製造更多「無實質工作的職位」的工具，同時也能削減白廳的中階管理層級。

答案不是讓官僚體系在全國各地蔓延，而是一個真正有效運作的更小政府。

Jonathan Eida是納稅人聯盟的公共事務經理。