在 11 月 13 日發布的研究文章中,Circle 介紹了 Anduin,一套針對代理市場的實驗性排名系統,根據「誰已經向提供商付款」以及「這些付款者是否與特定買方自身的支付歷史重疊」來為服務提供商評分。其設計目標明確而狹窄:迫使任何企圖偽造提供商人氣的人,必須在不屬於自己的企業身上花錢。

偽造顧客幾乎不需成本

Sybil 攻擊是指單一操作者偽裝成多個獨立參與者。在代理市場中,這意味著大量開設買方錢包,並用每個錢包向操作者自己的服務付款,使一家從未服務過真實顧客的店面看起來生意興隆。這些轉帳是真实的鏈上交易,但資金從未離開操作者手中;實際花費的只有網路手續費。

隨文發布的研究論文為這種手法的低成本提供了數字:在市場目前依賴的基於用量的指標下,將假冒提供商的聲譽拉升至市場中位數的成本約為 0.0027 美元。評論也無法作為替代依據:在研究人員檢視的 6,600 萬筆支付中,附有自願鏈上評分的不到 4,000 筆。

這些支付透過 x402 標準進行,該標準允許服務在 HTTP 402 回應中返回其價格,並允許軟體在請求內完成結算,無需帳戶或結帳步驟。這正是代理對服務購買得以運作的原因,同時也讓偽造熱門店面變得如此容易。Coindoo 曾另行探討x402 支付對於揭露付款背後身分的能與不能。

Anduin 如何把支付變成價格

研究人員將每個買方和提供商建模為圖譜中的節點,支付則是節點之間的連結,並依支付金額、頻率與近期程度加權。標準的推薦方法——協同過濾——在該圖譜上運作,方法是找出與特定使用者相似的買方,並推薦這些相似買方購買過的項目。它無法區分真實顧客群與由賣方出資的錢包群;兩者看起來都像需求。

Anduin 以不同方式解讀同一張圖譜。它從買方已經付款的提供商出發,將其視為買方的信任錨點。假設一個代理定期向某翻譯服務付款。其他買方也向該譯者付款,而其中一些人向該代理從未使用過的資料提供商付款。該資料提供商便透過這條路徑獲得推薦,而推薦強度則以沿路流動的真實資金為上限。

這個上限正是重點所在。攻擊者控制的錢包之間的支付永遠不會觸及買方的信任提供商,因此對路徑毫無貢獻。要製造連結,攻擊者必須向譯者付款——一家不屬於自己的企業——且無法收回資金。論文以三種基於流的評分變體將此概念形式化,並為每種變體證明攻擊者支出的下界;Circle 特別強調的變體稱為 Amplified Flow。接下來的問題是,這個下界在真實資料上究竟有多大。

騙過所有買方需 8,259 美元,騙過關鍵買方只需 291 美元

研究人員檢視了截至 6 月 21 日的 90 天 x402 支付窗口,找到 813 位隨後向從未使用過的提供商付款的買方。每種方法都需提前為這些買方排名提供商;命中意指買方實際選擇的下一個提供商排名第一。攻擊測試則計算外部者需花費多少才能讓新提供商搶下第一名。

研究背後的完整資料集涵蓋 3 月 23 日至 8 月 26 日間、跨 16 條鏈、價值約 610 萬美元的 6,610 萬筆支付。根據 Circle Research 的 Anduin 論文,成本數字代表建模的攻擊者支出,包含網路手續費——並非記錄在案的損失。

綜觀結果,取捨十分清楚:Anduin 損失了 0.4 個百分點的預測準確率,卻使攻擊成本提高約 23 倍。但從另一面看,情況就沒那麼令人安心。同時讓所有買方的排名第一需花費數千美元——測試中為 8,259 美元——而讓單一高價值買方的排名第一只需數百美元:291 美元。對不誠實的賣方而言,第二個數字才是關鍵,因為一個精心挑選的買方才是現實的目標。

291 美元能否產生嚇阻作用,取決於該買方對攻擊者的價值,而論文並未估算這一面。其數字捕捉的是改變排名的成本,而非假冒提供商登上排名後可榨取的收益。因此,這種嚇阻是一個條件而非結果:只有在報酬低於價格時,該機制才有效,而 Circle 的資料尚無法顯示這條界線落在何處。

價格何時失效

這個下界建立在一個假設上:付給買方現有提供商的錢一去不返。Circle 聲明,串通的提供商以及悄悄退錢給攻擊者的提供商,都不在 Anduin 的保障範圍內。如果上述例子中的譯者願意抽成並退回其餘款項,攻擊者的實際成本便崩跌至手續費,排名也變得與從前一樣容易收買。Anduin 還假設攻擊者並未控制買方已在使用的任何提供商;在開放市場中,這是需要驗證的條件,而非理所當然。

第二個缺口是空圖譜。沒有支付歷史的買方沒有信任錨點,因此沒有路徑可循,也無從排名。Circle 指出以人工策展的允許清單作為起點,但論文本身也指出,一旦服務數量超出人工審核能力,經審核提供商的登記冊便難以擴展。新提供商則面臨鏡像問題:在網路中有任何買方向其付款之前,沒有任何路徑能讓它出現在任何人個人化的排名中。

排名不等於評論

即使在其假設之內,這項實驗衡量的範圍也比可信度窄。它將方法評為正確的標準,是其排名第一的提供商正是買方下一次付款的對象——這測試的是排名是否吻合購買行為,而非服務品質。買方經常為錯誤的資料、無法使用的翻譯以及從未送達的報告付款;這些支付仍會被計為命中。

「曾經付款過」不等於「經過獨立審核」,高的 Anduin 分數既無法驗證提供商背後的身分,也無法驗證其輸出內容。Coindoo 先前描述的錢包流入與顧客收入之間的落差在此同樣適用:鏈上精確記錄轉帳,卻對其商業意義保持開放。

實務上,這使基於支付的聲譽與另外兩種控制手段並列,而非凌駕其上。支出權限限制代理可支付的金額。像 Anduin 這樣的排名縮小其應關注的範圍。檢查交付結果是唯一能回答購買是否達成目的的步驟,而一張更難被操縱的圖譜並不能免除這一步。

什麼條件能讓實驗變成保護

Circle 將 Anduin 定位為研究而非已發布的服務,而改變這一定位所需的證據十分具體。實際部署必須證明:當提供商的推薦被操縱時排名如何維持、新買方如何跨過允許清單階段、當受信任的提供商被發現串通時會發生什麼,以及它排名靠前的提供商是否真的交付代理所能接受的成果。

8,259 美元這個數字很好地回答了一個問題:偽造一片人潮的成本是多少。更難的問題,則要等人潮變成真的之後才開始。