朋友們，

我今天想先提醒大家注意「慈善捐贈」，再用它作為切入點談談財富不平等。這兩者密切相關，我會說明原因。

我們正站在歷史上最大一波「慈善捐贈」浪潮的邊緣。請小心。

許多人認為慈善捐贈天生就是好事，因為我們把「慈善機構」與幫助窮人的組織畫上等號，也把「捐贈」與慷慨聯想在一起。但這兩個假設都不對。

事實上，這種「捐贈」其實是一個巨大的稅務漏洞，讓超級富豪得以大幅削減稅單，同時悄悄資助他們自己的優先事項。

而稅法下的「慈善機構」也包括精英大學、昂貴的歌劇院、只有最富有者才常去的文化宮殿，以及專注右翼議題的非營利「智庫」。

問題在於，每一美元的「慈善捐贈」都意味著繳納的稅款大幅減少，因為捐贈者可將其從應稅所得中扣除。這個稅務漏洞對超級富豪尤其龐大且有利可圖。

根據 Institute for Policy Studies 的說法，每捐給慈善的 1 美元中，最高有 74 美分原本會以稅款形式繳出。僅在 2022 年，慈善捐贈就造成 $730 億 的稅收損失。

事情是這樣的。稅收用來資助公共財，包括公立教育、科學研究、道路與橋樑、低收入美國人的營養與醫療照護，以及乾淨的水與空氣。

但超級富豪所使用的「慈善」稅務扣除，則資助的是超級富豪想要的事物，例如常春藤盟校與文化宮殿。

這表示，很多「慈善捐贈」最終會把更多資金導向服務富人或替富人辦事的組織，而更少留給我們所有人都需要的東西。在「慈善捐贈」的表象之下，藏著一個深具反民主性的稅務漏洞，讓超級富豪實際上以自己的優先順序，取代本應由公共部門決定的優先事項。

這就引出即將到來的「慈善捐贈」大潮——這是 AI 熱潮與歷史上最大規模 IPO 的結果。

數以千計持有 Anthropic、OpenAI、SpaceX 以及其他 AI 相關公司股份的人，已經看到或很快就會看到，手中股份的價值飆升到天際。那意味著巨額資本利得。

不用高深金融學位也能理解，這些資本利得也可能帶來高額稅單。假如你賣出價值 $1000 萬 的股票，稅單很容易就會超過 $350 萬。

除非你透過「慈善捐贈」來降低那張稅單。

因此，未來慈善捐贈將大幅增加。根據某些估算，規模每年可能超過 $1000 億。

以 Anthropic 為例：這家公司預計最早在今年秋天就會進行一場巨大的 IPO，其 7 位創辦人都承諾捐出自身財富的 80%，而這筆財富估計約為 $900 億。Anthropic 還設有慈善配捐計畫，這將再帶來另外 $600 億 的指定捐贈資金。Stripe 付款處理商負責公共利益事務的 Nan Ransohoff 估計，這些安排每年可為慈善機構帶來介於 $370 億到 $1000 億 之間的資金。

再加上 SpaceX 帶來的新富階層——其 IPO 估計已催生 4,400 名百萬富翁，且約有 400 名員工目前身價超過 $1 億——以及 OpenAI 的 IPO，而後者很可能再創造出更多百萬富翁與千萬富翁，這些數字就非常驚人了，也帶來了對可抵稅「慈善捐款」的巨大誘因。

別誤會。我認為非營利部門對經濟極其重要。我只是不要讓國家的優先事項由有錢利益集團來決定。他們巨額的政治捐款已經讓他們擁有非凡權力。

一項改革是限制「慈善機構」的定義——也就是那些可享有稅務扣除的捐款對象——僅限於真正服務貧困者的場所與機構。

另一項改革是降低「慈善捐款」的稅務扣除，同時提高超高收入者的資本利得稅率。（至少，應將資本利得稅率提高到與一般所得稅率相同。）

而且無論如何，我們都應該取消「死亡時調高成本基礎」的稅務規則；該規則如今允許家庭透過把升值資產留給繼承人而逃避所有資本利得稅。舉例來說，假設某人幾乎是白拿到 OpenAI 股票，並看著其價值暴漲，接著又把其中足夠多的股份捐給慈善機構，使自己能靠這些資產過上舒適生活而不必繳任何資本利得稅。她死後把剩餘股份留給孩子。孩子之後可以按她去世時的市值出售那些股份——例如數億美元——卻完全不用繳資本利得稅。

這三項改革本來就應該是不言自明的。根本沒有經濟或政治上的理由，允許超級富豪——即使是新崛起的 AI 新貴——透過資助他們優先的事情來獲得巨額稅收優惠。

當然，像這樣的改革在 Trump 或他在國會的追隨者手下不會有任何機會。（令人難過的是，太多 Democrats 也同樣依賴金錢利益集團的競選捐款。）但這些改革是我認為最應優先推動的事項。

Robert Reich 是 Berkeley 的公共政策榮譽退休教授、前勞工部長。他的文章可見於 。他的新回憶錄《Coming Up Short》可在任何買書的地方找到。你也可以透過在 bookshop.org 訂購，支持全美在地獨立書店。