達拉斯郡陪審團作出卡車運輸史上規模最大的核爆式裁決之一，裁定約 6.04 億美元賠償，使 C.H. Robinson (NASDAQ: CHRW)——北美最大的貨運經紀商之一——被推入後 Montgomery 法律格局的核心。「核爆式裁決」一詞廣泛用於保險與法律產業，通常指陪審團裁定金額達 1,000 萬美元或以上的判決；隨著此類結果推高整個供應鏈的訴訟成本與保險費，已成為卡車運輸業日益關切的問題。

Lipe vs. Lupus Superior 一案的裁決源於 2021 年 3 月在密西西比州傑克遜發生的事故。由於涉事卡車所屬承運商 Lupus Superior 總部位於德州，因此案件在德州提起。C.H. Robinson 以貨運經紀商身分行事——其角色是在托運人與承運商之間安排運輸，本身不擁有卡車，也不僱用司機——並聘用 Lupus Superior 為 Arizona Beverages 運送產品。

Lupus Superior 旗下員工 Gorgonio Gonzalez 駕駛的卡車撞上多輛汽車，引發連環車禍，造成 3 人死亡、多人受傷。Gonzalez 也在事故中身亡。主要具名原告為死者之一 Peyton Lipe 的遺產管理方。

雖然該裁決低於 2021 年針對加拿大 Kahkashan Carriers 與紐約 AJD Business Services 作出的約 9 億美元判決，但本案有顯著不同。那些公司沒有提出抗辯，且在佛羅里達州審判時顯然已不復存在。相較之下，C.H. Robinson 是資本雄厚的被告，並提出了強力抗辯；Lupus Superior 也是合法營運的承運商。

裁決金額之大只是此案重要性的一個面向。同樣具有後果的是 C.H. Robinson 作為被告的存在。值得注意的是，C.H. Robinson 原本也是 Montgomery vs. Caribe Transport II 的被告之一，後來才被下級法院從該案中剔除。其在 Lipe vs. Lupus Superior 中被列為被告，可能為貨運經紀業建立一個法律里程碑；該產業每年共同安排美國經濟中數十億美元的貨運流動。

FMCSA 評級與經紀商抗辯

C.H. Robinson 的抗辯部分圍繞一項事實：Lupus Superior 在致命事故發生前後，都持有美國聯邦汽車運輸安全管理局（Federal Motor Carrier Safety Administration，FMCSA）給予的令人滿意安全評級。但這項論點未能說服陪審團。

貨運經紀業長期主張，經紀商在聘用承運商時，必須能夠依賴 FMCSA 的分類，例如令人滿意評級，以履行其責任。該產業的立場是，要求經紀商以 FMCSA 相同的權限與資源審查每一家承運商是不可能的任務，而承運商的 FMCSA 評級應提供某種程度的推定認可，並在後續訴訟中構成潛在抗辯。法院若駁回這項論點，對在後 Montgomery 法律環境中營運的經紀商而言是重大隱憂。

C.H. Robinson 在週四晚間提供給 FreightWaves 的預備聲明中確認，將對該判決提出上訴。

「C.H. Robinson 不應被追究責任，也沒有疏忽，」該公司表示。「該承運商在我們選用時已為我們的客戶安全交付近 270 車貨物，並持有令人滿意的 FMCSA 評級。在此次事故接受聯邦審查後，該評級仍維持令人滿意。該承運商是獨立汽車運輸承運商，司機為其工作。C.H. Robinson 不僱用司機。」

僱傭關係與替代責任問題

將 C.H. Robinson 指稱為司機潛在雇主的說法，源於陪審團認定 Gonzalez——他不是獨立車主兼營運者，而是 Lupus Superior 的員工——當時是在「為 C.H. Robinson 利益推進一項任務而操作車輛，並在該任務細節上受 C.H. Robinson 控制」。這段文字取自法官給予陪審團指示中提出的問題。

如果上訴後維持原判，則由經紀商聘用的承運商所僱用的司機，也等同於經紀商員工的認定，將在後 Montgomery 的經紀業生態中建立重大新法律先例，可能對第三方物流業者帶來實質新增負擔。

C.H. Robinson 在其請求指示性裁決時主張：「原告希望將此次事故的責任從 Gonzalez 延伸至 Lupus Superior，再從 Lupus Superior 延伸至 C.H. Robinson，但此處沒有任何有效法律理論允許這樣做。」

C.H. Robinson 在聲明開頭承認事故造成的人命損失：「我們向所有受到這起悲劇事故影響的人致上最深切的慰問。在我國公路上，任何生命損失都已太多。」

該經紀商也呼籲在不確定的後 Montgomery 格局中取得立法上的明確性。

聲明寫道：「此一裁決的極端性質，意味著國會與聯邦政府更有必要緊急採取行動，為整個運輸產業建立清楚且適當的責任歸屬，以提升公路安全，並支持貨物在美國境內不間斷流動。」

C.H. Robinson 補充：「安全是我們營運方式的核心，且一直如此。我們超越聯邦要求，採用多層安全與風險標準，並持續重新評估與強化。我們安排的貨運絕大多數都未發生事故；在客戶貨物行駛的每 5 億英里中，才會提出一起重大事故索賠。」

司機為何撞車？

根據法律消息人士說法，Gonzalez 在事故中死亡使抗辯變得更困難，因為碰撞原因可能永遠無法得知。目前仍不清楚——且很可能永遠不會清楚——他是睡著了、被手機分心，還是發生醫療緊急狀況。據報導，他當天稍早曾抱怨身體不適。

接近此案的法律消息人士表示，陪審團在三名主要被告之間分配過失的方式，可能使 C.H. Robinson 承擔整項裁定的財務重擔。Gonzalez 已在事故中身亡，而 Lupus Superior 的資產預期無法支付 6.04 億美元判決中的可觀部分。

在 Montgomery 判決之前，經紀商原可引用《聯邦航空管理授權法》（Federal Aviation Administration Authorization Act，F4A）作為抗辯，以對抗疏忽與責任主張。對於面臨 Lipe vs. Lupus Superior 這類訴訟的經紀商而言，該法本會是一項關鍵法律屏障。然而，Montgomery 判決剝除了這項保護，意味著 C.H. Robinson 本週稍早向 Dianne Jones 法官請求指示性裁決時，無法使用 F4A；在預期的上訴中也無法使用。

陪審團認定過失比例為：已故司機 45%、Lupus Superior 32%、C.H. Robinson 23%。

卡車運輸業面臨具挑戰性的法律環境

近幾個月來，卡車運輸業在法律層面遭遇艱難局面。除在 Montgomery vs. Caribe Transport II 中敗訴外，卡車運輸公司在猶他州、德州與加州的判決中也處於不利一方。

不過，德州出現一項值得注意的勝利：Home Depot 在一起為該零售巨頭運送貨物的卡車所涉致命事故中，被移出被告名單。德州最高法院裁定，托運人在此類訴訟中不得被追究責任。

預期 C.H. Robinson 若提出上訴，可能會援引該先例，主張該經紀商與方向盤後的司機距離已足夠遙遠，因此替代責任的認定——實質上將司機視為聘用承運商之經紀商的員工——無法被合理維持。

來源：FreightWaves