新聞加密貨幣CFTC 請求法院駁回 CME 針對加密貨幣永續期貨核准案提起的訴訟

CFTC 請求法院駁回 CME 針對加密貨幣永續期貨核准案提起的訴訟

作者: Decrypt·

重點速覽

  • •CFTC 請求駁回 CME 針對其核准 Kalshi 比特幣永續期貨提起的訴訟,主張 CME 並未遭受財務或競爭傷害。
  • •CME 主張該合約因缺乏到期日或交割日,應被歸類為掉期而非期貨,而此標籤決定適用的監管路徑。
  • •CFTC 5 月的命令允許任何註冊指定合約市場(包括 CME)掛牌比特幣及其他數位商品的永續期貨。
  • •CFTC 引用 CME 高管的評論,以及顯示 8 月加密期貨交易量高於 5 月的 CME 交易數據,作為反駁競爭傷害主張的證據。
  • •此爭議可能擴及加密貨幣以外領域——Kalshi 已於 8 月申請掛牌銅價永續期貨,但 CFTC 表示非數位商品資產類別的合約需逐一審查。
CFTC 請求法院駁回 CME 針對加密貨幣永續期貨核准案提起的訴訟

美國商品期貨交易委員會(CFTC)於週三請求聯邦法官駁回芝加哥商業交易所(CME)提起的訴訟,該訴訟挑戰 CFTC 對加密貨幣永續期貨的核准決定。CFTC 主張,CME 未能證明其因該決定而遭受任何財務損害或面臨加劇的競爭。

「這起訴訟根本是小題大作,」CFTC 主席 Michael S. Selig 及委員會的律師在文件中寫道。法官尚未就該動議作出裁決,隨附的擬議命令也尚未簽署。

CME 提起訴訟的原因,是 CFTC 將 Kalshi 的比特幣永續合約歸類為期貨。該交易所主張,缺乏到期日或交割日的合約符合《商品交易法》對掉期的定義,因此經歷了錯誤的核准程序。這項分類問題並非僅是字面之爭:在《商品交易法》下,期貨與掉期適用不同的監管路徑——期貨在 CFTC 監管的指定合約市場交易,而掉期則受另一套架構規範,因此標籤決定了適用的核准程序與市場結構。

「CME 並未主張其無法掛牌同類型的期貨合約——事實上,該命令與政策聲明已澄清,任何在 CFTC 註冊的交易所均可掛牌數位資產永續期貨,」CFTC 寫道。「CME 也未主張委員會無權核准此類合約的掛牌。相反地,它主張委員會應將其標記為『掉期』而非『期貨』。」

永續期貨(俗稱 perps)讓交易者可無限期持有槓桿多頭或空頭部位,交易者之間的資金費率付款則使合約價格與標的現貨市場保持一致。該產品最早在離岸加密衍生品平台上流行,其進入美國受監管市場,象徵著傳統上僅存在於不受監管場所的產品正逐步納入 CFTC 的監管之下。

Kalshi 與 Polymarket 於 4 月表態計劃跨入永續期貨市場。5 月 29 日,CFTC 核准了 Kalshi 的比特幣永續合約,將這一主要在離岸加密平台交易的產品帶入受監管的美國市場。隨後,Kalshi 申請核准與 12 種山寨幣掛鉤的合約,包括 Ethereum、XRP、Solana 與 Dogecoin。CME 則於 6 月 18 日宣布計劃提起法律挑戰。

這場爭議最終可能延伸至數位資產以外。Kalshi 已於 8 月申請掛牌一項追蹤銅價的永續期貨,不過 CFTC 曾表示,基於數位商品以外資產類別的合約需要逐一審查。

CFTC 5 月的命令允許註冊的指定合約市場——不限於 Kalshi——掛牌結構類似、以比特幣及其他數位商品為標的的永續期貨。CFTC 表示,CME 因此可以推出競爭性合約。

CFTC 還引用了 CME 高管的公開評論,其內容指出客戶並未要求永續期貨,且這類合約並非該公司機構避險產品的替代品。此外,CFTC 引用 CME 的數據,顯示 8 月 Bitcoin、微型比特幣、Ethereum 與微型以太幣期貨的交易量均高於 5 月,並將該數據作為反駁 CME 競爭傷害主張的證據。法院尚未對此結論作出評估。

CFTC 進一步主張,即使裁決有利於 CME,也無法解決其所稱的損害,因為交易所仍可申請將該類合約認證為掉期,或推出具有類似機制的長天期期貨。

「儘管 CME 未能主張財務損害,其自身的聲明與數據均證實該公司並未遭受財務損害,也不太可能立即遭受損害,」CFTC 寫道。駁回動議的結果,以及若訴訟持續進行後的整體訴訟結果,可能影響美國受監管市場未來如何分類與掛牌永續型合約。