自由意志主義智庫卡托研究所（Cato Institute）警告，政府強制暫停人工智慧發展可能使龍頭企業免受競爭衝擊，並延遲有益技術的進展；此一警示發布之際，立法者與AI高層正推動對該產業施加新的限制。華盛頓最終選擇如何治理這項技術，不僅將影響安全監管的方式，也可能決定哪些企業有能力打造與部署AI系統。

該智庫科技政策學者Jennifer Huddleston在週一發布的部落格文章中主張，企業可透過自願性保障措施與共同標準來因應特定危險，而無須讓整個產業停止發展。

她寫道：「政府強制的暫停會引發多項疑慮，且很可能無法兌現其所宣稱的安全改善。」她並補充，政府規則制定緩慢，修改更是遲緩。「為今天的模型打造的監管框架，可能會實際阻礙明天的模型，使我們失去可能更好、更安全的回應方式。」

Huddleston承認AI存在風險，但警告圍繞龍頭開發商量身制定的規則，可能助其鞏固權力並限制競爭——這種市場被把持的形式，將使小型企業更難競爭。她也主張，暫停美國的AI發展，可能在外國對手持續前進之際削弱美國的網路安全防禦。

她的評論發布之前，佛蒙特州無黨派參議員Bernie Sanders與德州民主黨眾議員Greg Casar提出一項提案，要求在聯邦安全標準建立之前暫停先進AI開發，並永久禁止人工超級智慧——一種假想中可在多數認知任務上達到或超越人類表現的系統。刻意放緩發展的呼聲先前也曾出現：2023年3月，由Future of Life Institute發起、並由Elon Musk等數千人連署的公開信，呼籲AI實驗室暫停訓練比GPT-4更強大的系統至少六個月。與此同時，OpenAI執行長Sam Altman支持放緩發展，並促企業強化保障措施，而無須等待他所支持的聯邦規則。

Huddleston寫道：「許多這類呼籲都伴隨著科幻式的末日情境，描述最壞的可能結果。」「然而，出於恐懼而倉促監管，其長期負面後果可能比它聲稱要化解的風險更嚴重。」

Block董事長暨共同創辦人、同時也是Twitter共同創辦人的Jack Dorsey，週一在X上發文表達了對競爭的類似疑慮。

Dorsey寫道：「領先機器智慧領域的企業應該被聽見。他們擁有專業知識，也有商業利益需要保護。」「圍繞他們的資源打造的規則，可能使他們成為唯一能參與的玩家。即便是真誠的安全考量，也可能形成進入壁壘。」

Dorsey表示，他支持開放式發布，讓研究人員可以檢視、修改與測試模型，並公布評估結果與已知限制，讓外部人士得以挑戰開發商的安全主張。

他寫道：「我支持審視。我反對由今天的領導者協商出來的產業全面限制，因為這可能把那些或許能揭露失敗或打造替代方案的人排除在外。」「維護一家公司的商業優勢並不是安全目標。」

Dorsey也表示，他支持獨立測試與具公開問責性的執法，包括在有證據顯示模型發布會實質加劇災難性風險、且較狹隘的措施無法充分因應時，扣留模型不予發布。

他說：「運算能力可以在不設發展上限的情況下觸發審視。審查不是來自監管機構或競爭對手的許可。」「我不想要全面性的審批要求或等待期。任何基於安全理由對發布施加的延遲，都必須以災難性風險例外為依據。」

關於如何治理AI的辯論仍未塵埃落定。大西洋理事會（Atlantic Council）最近的一項分析主張，競爭壓力要求建立可執行的AI安全標準，而美中之間的不信任則使國際協議更加複雜。開發商之間的合作也引發反壟斷疑慮：OpenAI已詢問立法者，競爭對手開發商是否可以在法律上協議放緩發展。聯邦安全標準是否會制定，以及監管機關最終如何看待開發商之間的協調，都將影響這場辯論的下一階段。