Cardano 和 Solana 正在即時接受其鏈上治理系統的考驗。在 Cardano，因為參與度過低，治理僵局正在逼近；而在 Solana，首次重大投票則碰上了相互矛盾的法定人數規則。

鏈上治理允許代幣持有者或驗證者直接就協議變更進行公開投票，而無需經由核心團隊轉達決策。Cardano 將這項責任分配給三個獨立機構，Solana 則交由其驗證者所被委託的權益來決定。自 Voltaire 時代以來，Cardano 一直遵循 CIP-1694 標準，其中多數決策需要至少三個機構中的兩個同意。Solana 的框架則新得多，於 2026 年 7 月上線，提交提案需要至少 100,000 SOL 的權益。兩條時間線也在此交會：Solana 的投票於 8 月 27 日結束，而 Cardano 的替補投票必須在 2026 年 9 月 1 日前於鏈上生效，使未來幾天成為極為集中的檢驗，觀察兩種設計是否能將參與轉化為具約束力的決策。在 Cardano，DReps 的贊成率為 43.0%，而所需門檻是 67%。在 Solana，83.66 million SOL 支持了最具爭議的提案，但是否足夠則取決於適用哪一條規則。

Cardano 在 9 月 1 日期限前面臨治理阻塞

關於更新 Cardano 憲章委員會的提案，需要兩個彼此獨立的多數。其一，委託代表，也就是 DReps，必須達到 67% 的贊成；其二，權益池營運者，也就是 SPOs，必須達到 51%。DReps 是 ADA 持有者將投票權委託給的民選代表。SPOs 則營運產生網路區塊的權益池。兩個群體都必須各自通過門檻，因此其中一方的高支持度無法彌補另一方的不足。

趨勢雖然上升，但目前仍不夠快。8 月中旬時，DReps 為 32.46%，SPOs 為 1.95%。四天後，這些數字上升到 37.9% 和 7.93%。最新讀數則進一步升至 51.7% 和 10.8%。即便如此，差距仍然很大：DReps 約差 15 個百分點，SPOs 約差 40 個百分點。時間所剩不多，因為替補投票必須在 2026 年 9 月 1 日前於鏈上生效。提名人選已在鏈下選舉中產生，而鏈上投票自 7 月下旬以來就已開始。這種雙步驟設計——先以鏈下選舉選出候選人，再以鏈上表決完成確認——意味著社群其實已經選定候選人；尚未確定的是，是否有足夠的權益完成確認。

委員會七個席位中有四席即將到期。若投票失敗，僅剩三名成員留任。委員會的職責是審查治理行為是否符合 Cardano 憲法。依據報導中的規則，這至少需要五個活躍席位。即便如此，區塊生產仍會照常進行，網路也會如常處理交易。受影響的是硬分叉、協議參數變更、憲法修訂與金庫撥款。Cardano 開發背後的會員組織 Intersect 也警告可能出現技術層面的影響。根據其每週更新，若未完成批准，可能影響 Dijkstra hard fork 的時間表。

Solana 的法定人數規則自相矛盾

Solana 的首次投票套件包含三項提案：SGP-0001 關於憲法，SGP-0002 關於去通膨，SGP-0003 關於手續費。投票窗口持續到 2026 年 8 月 27 日、第 1023 個 epoch 結束為止。前一天的快照顯示，83.66 million SOL 投票贊成，12.01 million SOL 投票反對。棄權另占 8.32 million SOL，總計約 104 million SOL。以決定性投票計算，贊成率為 87.45%。

爭議因此不在於多數是否成立，而在於法定人數標準。Solana 的治理 FAQ 指出，參與率必須達到全網權益的三分之一，且參與投票中需有三分之二贊成。然而，報導稱 Solana Foundation 在 GitHub 上的提案倉庫並未設定任何法定人數，而是將門檻定義為贊成與反對票合計中的三分之二，不計入棄權票。依倉庫規則，SGP-0002 已通過；但若依 FAQ 衡量，參與率仍低於三分之一的要求。因此，這場首次重大測試最終留下了解釋上的未決爭議。

在實質上，該提案關乎發行節奏。SGP-0002 將把年度去通膨速度從 15% 加快至 30%。這意味著網路達到 1.5% 的終值大約只需 2.8 年，而非 5.7 年。若以六年計算，這將使發行量減少約 18.9 million SOL，按當前價格約為 USD 1.91 billion。這項提案本身只是在設定方向，因此不會立即改變任何事情。後續的技術實作仍須透過 SIMD-0550 完成。此外，有 308 名委託者為自己的權益帳戶覆蓋了驗證者的投票，但相較於整體投票量，這一數字相當小。

Solana Company 反對加速去通膨

Solana Company 持有 SOL 作為資產負債表準備金，同時也營運自己的驗證者。這家在 Nasdaq 掛牌、股票代號為 HSDT 的公司，在投票窗口開啟前披露了其立場。它對 SGP-0002 與 SGP-0003 投下反對票，並支持 SGP-0001。這表示，最受矚目的機構持有者之一反對更快的去通膨。在按權益加權的投票機制下，如此規模的準備金在統計中具有相應權重。

公司的財報可部分解釋原因。2026 年第二季，其 USD 2.526 million 的總收入中，有 USD 2.512 million 來自質押，約占季度收入的 99.4%。加速去通膨會降低發行量，進而壓低質押收益。換言之，Solana Company 正在就一項直接影響其主要收入來源的規則投票。這正是權益加權治理中的結構性利益衝突：持有最大權益者，往往也對維持現狀具有最大的經濟利益。

該公司表示，其反對的是程序，而非降低發行量的目標。它認為，重新打開一項已經以確定方式固定的發行時程，會帶來不確定性。公司也主張，質押收益是經審計的資產負債表項目，對許多持有人而言也是營運現金流。Solana Company 已在其聲明中列出上述立場。

「We strongly believe that institutional adoption is a key driver of Solana's growth, and institutions make decisions based on consistent, predictable structures.」- Joseph Chee, Chairman and CEO, Solana Company

兩種治理模式，一個共同弱點

在架構上，這兩套系統幾乎沒有共通之處。在 Cardano，DReps 與 SPOs 按權益投票，而憲章委員會則按人頭投票。三個機構中必須有兩個同意，這種設計是為了促進廣泛參與。Solana 則將決策集中於驗證者手中，驗證者預設以分配給他們的權益投票。個別質押者仍可針對每個 stake account 覆蓋驗證者的設定，而該部分權益隨後會從驗證者統計中移除。

不過，兩者失效都不是因為技術本身。Cardano 的問題是參與不足，即使規則已確定數月，期限也早已明確。Solana 則有足夠數量的投票，但缺乏明確規則判定何時這些票數足夠。這兩種問題在傳統的股東民主中也同樣常見：基層投票冷感，以及握有自身利益的大型投票集團。包裝是新的，但問題並不是。