Jason Arday 遠不是社會學領域中唯一的二流學者，Paul Ormerod 寫道。他在劍橋的同事也發表了幾乎無法閱讀、且缺乏證據的論文。

Jason Arday 的故事已從許多角度獲得大量報導。Arday 是劍橋大學教育社會學教授，圍繞其已發表作品的學術嚴謹性，以及讓他獲得任命的程序，外界一直存在爭議。然而，對於他所任教的學術領域——教育社會學——則相對少有討論。

這種落差至少有一個明顯原因：要看出這個特定領域究竟對知識有何貢獻，確實並不容易。

Ormerod 搜尋了 University of Cambridge's Faculty of Education 的成員，也就是 Arday 任教的單位。他閱讀，或試圖閱讀，數篇可透過 Google Scholar 取得的出版物。

他刻意使用「試圖」這個詞。這些論文讀來異常艱澀。在某些學術領域，困難是可以預期的——例如 Andrew Wiles 證明 Fermat's Last Theorem 的著名證明，對大多數讀者來說，往往在第一行之後就難以理解。但教育學論文並沒有高等數學。它們全部由英文單字組成，卻以曲折晦澀、充滿難以穿透的行話的方式寫成。

他對其中一篇較易理解的文章生成了一段 AI 摘要：「Peace education faces crises of legitimacy, representation, and praxis. Challenges include narrow Western peace models, education inequalities, marketization, violence in schools, and cultural biases. Embracing postmodern perspectives and diverse traditions offers opportunities for more inclusive, transformative peace research and practice」

Ormerod 承認，他並不掌握這門學科全部產出的完整情況；他只閱讀了來自世界頂尖大學之一成員的少量作品。

然而，從學術成功的一項關鍵衡量標準來看，這些學者中的許多人表現不錯。他們發表的文章經常被同領域的其他學者引用。

這引出了更廣泛的問題。假設一所大學成立一個占星學系，並聘請一位知名占星師擔任主管。不久之後，會出現 Journal of Astrological Studies，接著是 International Journal of Astrology、Review of Zodiacal Studies 等等。該系學者很快累積大量論文引用，並由大學以極為正面的說法向下一輪政府研究評估程序報告——也就是 Research Excellence Framework（REF），這項制度管理著分配給英國大學的數十億公共研究經費。Ormerod 謹慎地指出，他並不是在說教育社會學就是這種情況——但這個類比值得深思。

除了難以消化之外，這些論文還給人一個明顯印象：它們往往缺乏實證證據。事實上，典型文章只是無止境地重複一系列主張，幾乎沒有或完全沒有嘗試去證明這些主張是否屬實。

否認客觀真理

在多個社會科學學科中，逐漸出現一種否認「客觀真理」這一概念的傾向。教育社會學絕不是唯一對此概念有問題的領域。然而，我們也很容易觀察到，這些學者在日常生活中對實證證據與真理其實相當尊重。舉例來說，若你從四樓窗戶跳下，幾乎可以肯定你會摔到地面並受到嚴重傷害。

所幸，其他學科的許多學者都對像 Arday 這類作品的學術價值提出強烈批評。劍橋知名經濟學家 Partha Dasgupta 就曾表示，任命 Arday 的委員會中有些成員本身也是「second rate」。

大學部門正承受多重嚴峻壓力。外國學生供給正在減少。許多學位的價值受到質疑，有相當數量的畢業生無法償還由納稅人資助的貸款。

大學若容納教育等部門，並不會對自己有任何好處；許多人認為，這些部門完全配得上「Mickey Mouse」的形容。

Paul Ormerod 是曼徹斯特大學 Alliance Business School 的榮譽教授。你可以在 Instagram 上追蹤他 @profpaulormerod