Blockstream 表示，不會為 Liquid Network 漏洞事件後仍失蹤的約 600 BTC 支付贖金，在 2026 年最受關注的加密貨幣安全事件之一中採取強硬立場。

拒絕支付贖金的消息於 2026 年 9 月 11 日傳出。根據 crypto.news 報導，Blockstream 表示不會接受與被竊比特幣相關的要求。Liquid 是比特幣側鏈，意指一條與比特幣主網路連結的獨立區塊鏈。

Blockstream 拒絕據報提出的贖金要求

Liquid Network 背後的公司 Blockstream 表示，不會支付贖金以追回失蹤的比特幣。該聲明也獲 Unchained 報導。

Unchained 報導稱，攻擊者要求支付此次事件中被竊 4,000 BTC 的 10% 作為費用。Blockstream 拒絕了這項要求，也反駁將事件描述為「白帽」行為；「白帽」一詞有時用於指駭客以獎勵為交換條件返還被竊資金的情況。

「Return the bitcoin」這句話是透過引用 Blockstream 貼文的報導歸於該公司。未經證實的報導稱，這一確切措辭出現在 Blockstream 原本發布於 X 的聲明中，但現有證據並未獨立驗證該貼文。

Blockstream 表示，如果資金未被返還，計畫與執法機構、交易所、服務提供商及鑑識專家合作。目前尚未確認任何具名機構、案件編號或法院文件。

約 598.5 BTC 仍未追回

通常所稱約 600 BTC，指的是部分比特幣返還後仍未追回的被竊資金。報導稱，未追回金額約為 598.5 BTC，因此 600 BTC 是四捨五入後的數字，而非精確的錢包餘額。

Crypto.news 報導稱，3,400 BTC 已於 2026 年 9 月 7 日返還至 Liquid 聯盟錢包。聯盟是共同管理該網路的企業群體。

事件起因是一項軟體缺陷。基於 Liquid 的交易所 SideSwap 表示，Liquid 背後軟體 Elements 的共識錯誤，讓某人得以在 2026 年 9 月 6 日建立沒有足額支撐的 L-BTC。L-BTC 是 Liquid 版本的比特幣，原本應由真實 BTC 按一比一比例支撐。

這些沒有足額支撐的 L-BTC 隨後被兌換成比特幣。SideSwap 在 Liquid 區塊 4,050,336、13:53 UTC 時發現一筆不平衡的鑄造交易。SideSwap 表示，聯盟簽署者約半小時後釋出 3,996.02 BTC，而其服務在同一個區塊中將其中幾乎全部資金——3,995.99999857 BTC——轉給攻擊者。

因此，接近 4,000 BTC 在一連串單一交易中離開了系統。CoinLineup 先前報導了事件初次浮現時 Liquid 聯盟的比特幣提款情況：Liquid 聯盟 BTC 提款被報為安全事件。

SideSwap 詳述營運弱點

SideSwap 承認其支付設計出現失效。該交易所表示，其授權金鑰處於線上狀態，支付流程為自動化執行，處理管線也缺乏對訂單規模、費率、速度、供應量及錢包年齡的檢查。

SideSwap 還發現，在這筆不平衡鑄造交易之前，曾有 70 筆平衡的演練交易。不過，SideSwap 警告稱，先前的錢包並非都能與攻擊者建立關聯。

作為一般市場背景資訊，研究期間比特幣價格接近 $77,277，當日下跌約 0.8%，據 CoinGecko 資料。這項價格資訊僅是一般市場背景，不能據此認定該漏洞事件造成了這一價格變動。

追回資金與營運狀態仍不明朗

拒絕支付贖金並不代表失蹤的比特幣已被追回。現有證據確認 Blockstream 拒絕支付，但沒有顯示尚未追回的代幣已獲獨立驗證的回收結果。目前也未公布期限或官方追回計畫。

值得關注的最重要更新，包括尚未追回比特幣的可獨立驗證流向、已確認的追回公告，以及 Liquid 掛鉤與贖回狀態的變化。在相關資訊發布前，已返還的 3,400 BTC 與仍未追回的約 598.5 BTC 應被視為兩個不同數字。

事件也干擾了 Liquid 的營運。Unchained 報導稱，在其報導時，掛鉤操作——即將比特幣轉入或轉出 Liquid 的流程——已暫停。SideSwap 後來表示，其市場已重新開放，但 L-BTC 贖回仍維持暫停，這表示營運狀態可能快速變化。CoinLineup 在此報導相關更新：SideSwap 市場重新開放，但 L-BTC 贖回仍暫停。

使用者也面臨詐騙風險。Blockstream 於 9 月 9 日警告稱，冒充者正利用這起事件。該公司表示，絕不會要求使用者轉移資金、輸入復原短語、重新掛鉤資產，或安裝透過電子郵件傳送的軟體。

根據目前可得資訊，在交易所或個人錢包持有比特幣的人並未直接受到 Liquid 漏洞事件影響。使用者應依賴官方管道取得更新，並將任何要求提供復原短語的訊息視為詐騙，不論對方聲稱代表誰。

這起事件也被拿來與 NES 漏洞事件後的復原案例進行比較，後者涉及代幣託管如何影響結果：NES 漏洞事件後的復原與代幣託管。