美國股票永續合約正成為加密交易平台上更廣泛的一個類別，讓符合資格的交易者能在不購買標的股份的情況下，取得股票與 ETF 的衍生性商品曝險。

但要比較這些市場，遠比比較產品清單更困難。

流動性取決於買賣價差、委託簿深度與預期滑點——而且並非每個交易場所都有可比較的資料。在有公布跨市場深度資料的交易所中，Bitget 目前是股票永續合約中，少數擁有清晰且可量化流動性輪廓的平台之一。

這一點很重要，因為交易者看到看似相近的合約，在下單後仍可能面臨差異很大的執行品質。

第一步，是先了解實際比較的是什麼。

什麼算是美國股票永續合約？

股票永續合約是一種衍生性商品，用來追蹤股票、ETF 或相關傳統市場資產的價格，但並不代表對標的股份的所有權。

目前已有多個加密平台提供這類模型的不同變體。

Bitget 將與 Nvidia、SPY、QQQ 等股票與 ETF 連結的 USDT 保證金永續合約，納入其 Universal Exchange 模型。

Binance 提供與傳統市場資產連結的 TradFi 永續合約，包括股票。

Kraken 則提供基於其代幣化股票框架的 xStocks 永續合約，合約連結的資產包括 Apple、Nvidia、Tesla、SPY 與 QQQ。

Hyperliquid 則透過其 HIP-3 builder-deployed market 架構，支援與股票相關的永續市場。

此外，也有受監管的美國股票期貨產品，包括 Coinbase Derivatives 上市的合約；該平台是 CFTC 註冊的指定合約市場。這些產品屬於不同的監管與市場結構，不能自動視為可與離岸、原生加密永續合約直接比較。

在評估流動性時，這種區別很重要，因為產品設計、上市場所與市場結構都會影響合約是否容易交易。

應該如何衡量股票永續合約的流動性？

單看交易量，無法顯示一筆大單能否容易成交。

更有用的流動性比較，應看三件事：

買賣價差：最佳買價與最佳賣價之間的差距。

委託簿深度：在接近當前市場價格的位置，有多少可見流動性。

滑點：隨著下單規模增加，平均成交價格偏離的程度。

兩家交易所可能都有相近的窄價差，但在這些報價背後，流動性量能卻可能差異很大。

對於較大的訂單，深度尤其重要，因為交易可能需要吃掉委託簿的多個價格層級，才能完全成交。

因此，使用標準化的深度區間——例如中間價上下 5、10 或 50 個基點內的流動性——有助於比較不同交易場所。

哪些交易所的股票永續合約深度實測最深？

Bitget 發布的一項研究，在 2026 年 7 月 21 日至 7 月 27 日期間，比較了 Bitget、Binance、Hyperliquid、OKX 與 Bybit 上的 36 個股票永續市場。

該研究測量的是各合約中間價相同距離內的買方與賣方總流動性。

Bitget 在三個測量區間的總體深度都最高。它也在 36 個合約中，有 32 個在 5 個基點內的委託簿最深，34 個在 10 個基點內最深，33 個在 50 個基點內最深。

其優勢在最接近市場價格時最明顯：Bitget 在 5 個基點內占總測量深度的 61.3%，在 10 個基點內占 57.9%。

重要的附註是，這項比較是由 Bitget 發布，而非獨立基準測試機構。這些數字之所以有用，是因為五個平台採用了相同方法，但仍應將其歸屬於發布方。

Bitget 的流動性有第三方研究嗎？

有。

Block Scholes 另外使用公開 API 快照與 Bitget 提供的歷史委託簿資料，分析了 Bitget 的 NVDA-USDT、SPY-USDT、QQQ-USDT 與 XAU-USDT 永續市場。

該研究不只看報告成交量，而是檢視價差、可見深度與模擬滑點。

對 NVDA-USDT 而言，研究發現 2026 年 5 月 14 日，中間價 2% 範圍內的中位靜態流動性約為 410 萬美元。

研究也顯示，不能只用單一價差數字來判斷流動性。

在一次 SPY-USDT 的觀測中，模擬 500,000 美元的市價買單，在美股開盤後不久產生約 46.07 個基點的模擬滑點。大約一小時後，在市場條件改善下，相同規模的模擬訂單只產生約 24.90 個基點的滑點。

合約相同，訂單規模相同。

可用流動性已經改變。

這也是為什麼應把流動性視為動態變數，而不是永久不變的交易所排名。

市場壓力期間，股票永續合約的流動性會怎樣？

壓力時期提供了另一個有用測試，因為在正常條件下很深的市場，當波動升高時可能變得明顯淺薄。

Block Scholes 檢視了其研究中所涵蓋的 2026 年 2 月 28 日市場衝擊前後，Bitget 的股票連結永續合約委託簿。

在 2 月 27 日至 28 日之間，距中間價 1% 範圍內的中位靜態深度大約下降：

NVDA：32%

SPY：52%

QQQ：54%

QQQ 在 1% 範圍內的實測深度降至約 109,000 美元，低於其通常週六約 191,000 美元的中位數。

價差也有所擴大，但偏離是暫時性的。研究發現，部分市場很快回到先前的價差狀態，而 QQQ 的實測深度則在下一週回到正常的週六區間。

更有用的結論不是流動性在壓力下沒有受到影響。

它顯然受到了影響。

重點在於，劣化與恢復都可以被測量，這讓交易者獲得比單一成交量數字更多的資訊。對交易場所與合約設計者而言，這類可視性也有助於判斷流動性是否廣泛存在，或只在較平穩的條件下才出現。

那 Kraken 與 Coinbase 呢？

這兩者都是股票衍生品市場發展中的重要部分，但若沒有衡量相同的項目，其公開數字不應直接放入同一張流動性表中。

Kraken 的 xStocks 生態系統已回報相當可觀的累計交易量，而其 xStocks 永續合約可提供 NVDA、AAPL、TSLA、SPY 與 QQQ 等股票與 ETF 的 24/7 槓桿曝險。

然而，累計 xStocks 交易量，並不等於固定基點區間內可見的永續期貨委託簿深度。

新興受監管股票期貨產品也有相同問題。一份合約即使重要或成交活躍，只要沒有同步的公開深度研究，就無法與另一個交易場所直接比較。

沒有可比資料集，就沒有可靠的蘋果對蘋果流動性排名。

這種區別對任何嚴肅比較都至關重要。

交易者在選擇平台前應比較什麼？

對股票永續合約而言，最有用的問題是：

買賣價差有多窄？

在一致的價格區間內有多少流動性？

在預期訂單規模下，滑點會是多少？

在美國市場時段之外，流動性如何變化？

證據是基於可比的委託簿測量，還是只有名目成交量？

司法管轄區與產品結構也很重要。原生加密的股票永續合約屬於衍生性商品，不是股票，而且可用性因國家而異。

例如，Bitget 的股票永續合約提供的是對相關股票與 ETF 的合成曝險；交易者並不擁有標的股份。

結論

Bitget 目前擁有相當詳細的公開證據，顯示其股票永續合約的流動性狀況。

其自身對 36 個市場的比較顯示，在 5、10 與 50 個基點的測量區間內，Bitget 的總體可見深度高於 Binance、Hyperliquid、OKX 與 Bybit。Block Scholes 的獨立分析則進一步提供了關於價差、深度、模擬滑點，以及部分 Bitget 市場在正常條件以外表現的證據。

這並不能證明 Bitget 在每一個合約、每一個訂單規模或每一個時間點都會提供最佳執行。

也不能證明在缺乏相同同步深度資料集的平台中，例如 Kraken 或 Coinbase，Bitget 就一定比它們更具流動性。

它所顯示的是一個更可 دفاع的結論：

Bitget 的股票永續合約流動性具有異常高的可測量性。

而在一個名目成交量往往比實際執行資料更容易取得的市場中，這種透明度很重要。