國際清算銀行（BIS）的一份工作報告發現，根據用於處理找零輸出的方法不同，比特幣網路轉帳價值的估計值相差可達六倍。這份題為「Hidden by complexity? Measuring stablecoins, crypto and decentralised finance ecosystems」的報告，也闡明了為何代幣代碼無法可靠地指示代幣的發行方，以及USDT在以太坊和波場上的功能如何存在實質差異。對於比較鏈上統計數據的讀者而言，這些發現表明，指標背後的定義可能與數字本身同樣重要。

研究人員分析了透過Mercurius收集的數據，涵蓋受審查的三條鏈上的活動。該數據集的總量包含交易以及地址等參考數據，且部分資訊在處理管線的多個階段被重複儲存。因此，它並不代表1,000億筆獨立的交易或區塊鏈事件。

比特幣找零可能誇大所測得的轉帳價值

比特幣的運作方式不像銀行帳戶，使用者無法直接從中扣減金額。相反，錢包花費的是被稱為未花費交易輸出（UTXO）的離散比特幣單位。

假設一個錢包控制著一個價值1 BTC的UTXO，並向他人發送0.2 BTC。該交易會花費整個輸入，向接收方發送0.2 BTC，並將略低於0.8 BTC的金額返回至發送方控制的新地址。差額部分則作為網路費用支付。

區塊鏈並不會標記哪個輸出是找零。分析師必須從交易結構和地址模式中推斷，而不同的方法可能對同一活動做出不同的分類。根據BIS的報告，比特幣轉帳價值的估計值因方法不同而相差可達六倍。

未經調整的計算仍可衡量透過比特幣輸出流動的價值。然而，除非該方法考量了可能的找零，否則不應將其呈現為不同使用者之間支付的金額。

USDT代碼不能證明代幣由Tether發行

研究人員發現有6,867個以太坊代幣合約使用「USDT」符號。由開發者在部署代幣時可以選擇熟悉的名稱或代碼，錢包中顯示的標籤並不能確定其發行方。

這項發現並不意味著每個重複使用該符號的合約都是詐騙或毫無價值的。它說明了為何僅憑代碼無法可靠地對資產進行分類。使用者在將其視為真正的USDT之前，應將代幣的合約地址和所在網路與發行方或其他可信登記機構公佈的資訊進行比對。

同樣的區分在會計上也十分重要。正如Coindoo關於穩定幣擬議會計處理的相關分析所解釋的，發行方、儲備結構以及持有人的贖回權所提供的資訊，是代碼和錢包餘額無法提供的。

USDT活動在不同鏈上的含義並不相同

報告還發現，USDT在以太坊和波場上發揮著不同的功能。智能合約有時持有以太坊上超過20%的USDT，而在波場上這一比例約為1%。這一差距表明，基於以太坊的USDT在去中心化金融中的使用更為廣泛，包括流動性池和抵押安排。

在波場上，更多USDT由普通地址和交易所相關錢包持有，表明其在轉帳、交易和餘額儲存方面發揮更強的作用。因此，將兩條鏈上的活動合併為一個數字，可能會將同一穩定幣在經濟上不同的用途混為一談。

為何分析平台會公佈不同的數字

區塊鏈數據供應商可能從同一條公開帳本出發，但在將帳本記錄轉化為指標時做出不同的決策。比特幣分析需要識別找零的規則；代幣分析需要經過驗證的合約清單；而跨鏈比較則必須考量同一資產在每條鏈上的使用方式。

鎖倉總價值（TVL）則帶來了另一個計量問題。供應商可能納入不同的合約、使用不同的代幣價格，或在資產經過協議的多個層級時重複計算。因此，兩個TVL數字的差異未必代表其中一方存在簡單的算術錯誤。

引用鏈上指標前應檢查什麼

公開區塊鏈公開了鏈上指標背後的記錄，但並未定義這些記錄代表什麼。比特幣找零、重複使用的代幣符號、跨鏈差異以及TVL計算，都需要分析上的選擇。一個數字在某一種定義下可能準確，但回答的卻是與讀者心中不同的問題。方法並非技術性的附註，它決定了指標的含義。

因此，在引用鏈上數字時，讀者應檢查計算的是什麼、實體或資產如何分類、包含哪些鏈，以及方法論是否有所改變。這些細節決定了兩個相似的數字是否能夠進行有意義的比較。

本文僅供參考，不構成財務、投資或法律建議。