重點摘要

• 一份 DOJ 備忘錄告知檢察官，從 6 月 8 日起可期待的協助將減少。
• 外國請求會經由阿聯酋與條約管道處理。
• Binance 將原因歸咎於對其阿布達比牌照規則的誤解。
• 條約管道可能使資產凍結延遲數週。
• Binance 已請求終止 2023 年設置的兩項監管監督。

雙方其實聚焦在同一個問題：當警方發現交易所帳戶中有被盜或涉案資金時，Binance 會在法律文件準備期間先限制該帳戶，還是必須等完整程序走完後才採取行動？

外國請求現在改經阿聯酋處理

《紐約時報》今天刊登報導，描述 Binance 在 2025 年 4 月採用的一項政策，將多數外國執法請求導向阿聯酋政府與相互法律協助條約（Mutual Legal Assistance Treaty, MLAT）管道。

報導稱，歐洲調查人員與美國檢察官認為，這項安排使追查詐騙者、偵辦洗錢以及快速凍結資產變得更困難。Binance 仍會在涉及兒童性虐待材料、恐怖主義或迫在眉睫的人身危害時直接回應。

一名 Binance 發言人告訴 CoinDesk，公司並未放慢與全球執法機關的合作，且在政府處理加密貨幣監管與資料存取的方式日益複雜之際，其合作量逐年增加。

DOJ 備忘錄寫了什麼

美國方面的投訴是在三週前浮現的。《The Information》7 月 8 日描述的一份司法部內部備忘錄警告檢察官，在加密案件中，來自交易所的協助將減少。

根據該報導，備忘錄稱 Binance 自 6 月 8 日起將停止提供「courtesy freezes」，並要求申請改走 MLAT 程序。Binance 表示未曾看過這份備忘錄，不否認其存在，但拒絕其詮釋方式。

所謂 courtesy freeze，是在當局準備較長期扣押或查扣所需文件期間，對帳戶採取的自願、臨時限制。它不會轉移所有權，也不能取代法院命令；其價值完全在於時效。

《The Information》報導稱，該備忘錄預期在某些聯邦查扣案件中，Binance 會要求向相關 Binance 實體或阿聯酋提出查扣令與 MLAT 申請。州與地方當局在取得資料、凍結與查扣時，也可能面臨同樣的政府對政府程序。

MLAT 允許一國就刑事案件向另一國請求證據或執法協助。這些申請會經由中央政府主管機關處理，並可能需要受請求國的檢察官或法院審查，整個流程往往以數週或數月計算。

Binance 將原因歸咎於對阿布達比牌照的誤讀

Binance 表示，其與美國執法機關的合作方式並未改變。其公關團隊告訴 BeInCrypto，檢察官可能誤讀了公司透過 Abu Dhabi Global Market 持有的牌照義務，而 Binance 正直接與司法部溝通以更正相關說法。

若牌照條件要求外國資料請求必須走條約管道，那麼即使 Binance 無意改變政策，也會產生檢察官所描述的效果。

公司公布的數據顯示其合規作業規模龐大。Binance 稱，2025 年它支援了超過 71,000 件執法請求，並在全球協助查扣約 7.52 億美元的非法資產。

這些數字皆為公司自述，且在本文檢視的材料中未經審計。它們雖顯示 Binance 處理的案件量，卻仍留下最關鍵的問題未解：回應速度、獲准臨時凍結的緊急案件數量，以及資產有多少次在限制生效前就已移走。

跨境證據本就已經很慢

這項疑慮並不只關於 Binance 或加密貨幣。由 Europol、Eurojust 與歐洲司法網絡發布的 2024 年 SIRIUS Electronic Evidence Situation Report 指出，跨境資料的司法合作仍然緩慢而繁瑣；與企業自願協作雖然更快，但法律確定性較低。

更早的 2020 年 SIRIUS 調查也量化了這一點：94% 的受訪司法機關將與非歐盟服務提供者接洽程序過長，列為主要困難。這個數字早於目前爭議六年，而 2024 年報告顯示，結構性問題仍然存在。

加密貨幣則把時間壓縮得更短。在另一宗 Eurojust 案件中，一個涉嫌洗錢服務在 2022 至 2025 年間處理超過 3.36 億歐元，客戶可在大約一小時內把被盜加密貨幣送出，並透過複雜交易鏈收到資產。

該行動與 Binance 並無已報導的關聯，Eurojust 也未將該資金移轉歸因於任何條約延誤。它顯示當局在收益被分拆並轉往下一站之前，能夠採取行動的時間有多短，因此臨時凍結的速度，可能和最終法律結果同樣重要。

2023 年認罪與其後續

2023 年 11 月，Binance 就違反《銀行保密法》（Bank Secrecy Act）、經營無牌匯款業務以及違反美國制裁認罪，同意支付約 43 億美元並進行廣泛合規改革。

該和解安排設置了兩名獨立監管人，於 2024 年開始工作，並分別向司法部與金融犯罪執法網絡（FinCEN）報告。DOJ 的任期為三年，FinCEN 的任期為五年。

此後兩者都已偏離原定安排。Binance 於 2025 年 4 月請求 FinCEN 終止其監管，並於同年 9 月要求司法部終止其監管。Reuters 報導稱，司法部在 2025 年期間作為非正式審查的一部分暫停了企業監管人制度，而該部門對 Binance 的監管安排在公司協商終止期間，實際上已沉寂約一年。

創辦人趙長鵬（Changpeng Zhao）本人也曾認罪，並於 2025 年 10 月獲得總統赦免。

2026 年 4 月，參議員 Richard Blumenthal 致函 DOJ 與財政部，詢問兩名監管人的狀態，以及是否有人提交不當行為報告。Forensic Risk Alliance 的 Frances McLeod 負責 DOJ 角色，Sullivan & Cromwell 的 Sharon Cohen Levin 負責 FinCEN 角色。兩人都未曾公開發言。

與伊朗相關的指控讓外界進一步關注

此次凍結爭議，發生在另一波關於 Binance 內部合規團隊與伊朗相關交易的報導之後。

《紐約時報》與 Fortune 報導稱，公司調查人員發現約 17 億美元經由該交易所流向與伊朗有關的錢包，而數名涉入員工在上報其發現後遭停職或解雇。其他媒體則把金額估計為超過 10 億美元。

Binance 否認此種說法。公司表示，自行調查後未發現其帳戶與伊朗實體之間存在直接交易，相關用戶已被移除，且資訊已提供給當局。公司還稱，員工是因未經授權揭露機密客戶資料而受處分，而非因提出疑慮；它也已就相關報導以誹謗與不實為由起訴《華爾街日報》。

在這場爭議中，直接暴露與間接暴露的區別非常重要，因為資產可能先經由數個中介錢包，之後才到達受制裁的目的地。

司法部已就伊朗是否利用 Binance 規避制裁展開調查。其範圍，包括交易所本身是否也面臨風險，仍未公開。

追蹤資產與追回資產是兩回事

區塊鏈紀錄可讓分析師在加密貨幣移轉後，持續追蹤其流向。至於能否追回，則取決於是否能接觸到具備法律與技術能力、可將其阻止的可識別人士、交易所或穩定幣發行方。

在這個階段，中心化交易所最為關鍵，因為它們持有客戶身分紀錄，並可限制其控制下帳戶的提領。一旦餘額進入自我託管錢包，當局可能只能無限期追蹤，卻無人能將其凍結。

對詐騙受害者而言，最有用的做法仍是立即蒐證與通報。交易哈希、收款地址、交易所帳戶資訊、截圖與精確時間戳，能幫助當局在資產被進一步拆分前，確認其第一個去向。

向客服通報缺乏警方保全請求或法院命令的效力，因此即使鏈上已可見轉帳，聯繫適當執法機關仍然至關重要。

當這些途徑關閉時，民事訴訟仍是替代方案。由 1,700 名英國投資人組成的團體正向 Binance 與 Changpeng Zhao 追討 2 億美元索賠；這條路徑比凍結更慢、更昂貴，但不依賴在資產移轉前及時攔截。

美國加密貨幣執法也已改變

2025 年 4 月 7 日，司法部發布其「Ending Regulation by Prosecution」備忘錄，指示檢察官優先處理詐騙投資人，或將數位資產用於恐怖主義、人口販運、駭客攻擊與有組織犯罪的人。該部門也解散了其國家加密貨幣執法小組。

這項政策降低了針對交易所因使用者違規而追究監管責任的比重，但仍允許對明知違法、卻持續從事犯罪活動的平台提起案件。

Binance 在 2023 年承擔的義務並未受影響。那些義務源自已承認的行為，且與政府更廣泛的加密執法轉向是分開的。

缺少的數據本可解決這場爭議

備忘錄描述的是檢察官被告知應有的預期；Binance 的否認則描述交易所聲稱自己實際上的做法。但兩者都無法解決某一個具體案件會如何發展。

真正有用的衡量指標，應該是帳戶保全的中位時間、獲得臨時凍結的緊急申請比例，以及限制生效前已被提領的資產價值。Binance 並未公開這些數據。

在這之前，核心問題仍然懸而未決：這些保護措施，是否能在維持正當程序的同時，保留那段狹窄的時間窗口，讓被盜加密貨幣仍有可能被攔下。

免責聲明：本文討論的是有爭議、與執法協助相關的指控。Binance 否認其程序有變更或合作減少。報導中的 DOJ 備忘錄並未獨立證明個別請求在實務上如何處理，而本文所述任何指控均未在法院獲得認定。

方法說明：本文分析使用 The Information、《紐約時報》、Fortune、Reuters、CoinDesk 與 BeInCrypto 的報導；DOJ 與 FinCEN 的官方和解紀錄；Europol 與 Eurojust 的 SIRIUS 報告；一宗 Eurojust 洗錢案件；以及 Binance 公布的數據，這些數據皆標示為公司自述。Coindoo 未能獨立核實該 DOJ 備忘錄，而報導該備忘錄的媒體也都未公布原文。