幣安 63 億美元的安全事件留下未解疑問：該交易所如何管理熱錢包，以及如何限制攻擊者可動用的資金金額。此事件揭露後，資安研究人員與業界高層紛紛提出質疑，指出僅憑公開區塊鏈數據無法確認該平台的內部風控是否如預期運作。

幣安聯合執行長 Richard Teng 於 10 月 30 日表示，此次攻擊波及交易所自有的熱錢包。他表示，大部分客戶資產存放在離線冷儲存中，僅在用戶申請提幣時才移入熱錢包。熱錢包是連接網路、用於處理客戶提幣的帳戶，與離線冷儲存形成對比。

不過，錢包餘額只能部分反映交易所面對攻擊的風險敞口。CertiK 分析師 Jonathan Riss 向 Cointelegraph 表示，公開區塊鏈紀錄可以顯示資金流動，但無法確定管制這些轉移的內部控制機制。

幣安在週二發布的初步報告中表示，攻擊者存取了內部錢包簽名服務，在正常提幣流程之外轉移資金。這類簽名服務是交易所提幣基礎設施的核心，決定資金何時獲准移動。該交易所表示，為防止進一步攻擊，部分技術細節將保持保密。幣安並未回應 Cointelegraph 有關其錢包餘額與防護措施的提問。

事件發生後，包括 Coinbase、Gate 與 Upbit 在內的競爭對手已披露各自的冷儲存比例。隨著業界評估此事件，是否有更多交易所公布類似數據，以及幣安是否會進一步說明其防護措施，仍是未解的問題。

區塊鏈紀錄能揭示什麼

Riss 表示，63 億美元這個數字是橫跨 10 條區塊鏈受影響資產的累計價值。在以太坊上，攻擊者在新增存款進入時反覆掏空同一個熱錢包。

他指出，當攻擊者能取得有效簽名時，其潛在存取範圍取決於簽名系統允許他們隨時間轉移的資金額度。錢包在單一時間點的餘額無法反映這種風險敞口。

Riss 表示，若發起簽名請求的應用程式遭入侵，由該應用程式執行的交易限額可能被繞過；由簽名系統獨立執行的限額則仍可能限制轉移。

Riss 補充：「從外部與其他交易所比較其實並不可行。有關內部簽名架構的公開資訊在各處都相當有限，而儲備分布與儲備證明報告只顯示資金存放在哪裡，並未說明提幣如何獲得授權。」

BitGo 產品長 Eugene Hahr 也拒絕推測幣安的內部防護措施。他表示：「託管安排的細節這個問題，最適合由幣安自己回答。」

交易所應保留多少熱錢包資金？

Fireblocks 共同創辦人兼產品長 Idan Ofrat 表示，交易所通常在熱錢包保留足以應付數天預期提幤的資金，往往約占管理資產的低個位數百分比。

他表示，交易所一般將大部分客戶資產存放於冷儲存，部分交易所則使用中間錢包，轉移資金至熱錢包時需經人工核准。

基於 Telegram 的加密錢包 Walt 的技術長 Alex Tobol 表示，對於幣安這種規模的交易所而言，在熱錢包持有數十億美元本質上並不罕見。Tobol 表示，熱錢包通常自動處理提幣，但從冷儲存補充熱錢包資金應須經過獨立的財務決策與人工核准。

Hahr 表示，在簽名前套用的控制措施，包括交易限額、核准的提幣地址以及額外的授權要求，能在系統遭入侵時協助控制損失。