億萬富翁投資人比爾·阿克曼投入了近二十年時間和約10億美元於慈善事業。他的結論是：資本主義往往能帶來更大的社會效益。

「我在慈善事業上花了相當多的時間，而它在解決問題方面的效率遠遠不如資本主義，」Pershing Square Capital Management 創辦人暨執行長在接受《財富》總編輯 Alyson Shontell 的「Fortune 500： Titans and Disruptors of Industry」系列訪談時表示。「透過資本主義創造的就業機會遠比慈善事業多得多。」

阿克曼認為，非營利組織缺乏股權誘因和市場競爭壓力來維持企業的敏銳度——而且它們有可能被「接管」，轉變成「政治工具，而非堅守其最初使命」。

與貝佐斯的共同信念

這一立場讓阿克曼與傑夫·貝佐斯站在同一陣線。貝佐斯今年5月在 CNBC 的 Squawk Box 節目中提出了類似論點：「如果我做好我的工作，我的營利性企業為社會和文明帶來的價值，將遠遠超過我從慈善捐贈中所做的善事，」這位 Amazon 創辦人說。

兩人的言論共同反映出在頂尖投資人和科技領袖中日益流行的信念：創辦並經營一家成功的企業，而非單純捐錢，才是更具影響力的社會貢獻方式。這一論點呼應了風險投資家 Marc Andreessen 等人物所提出的更廣泛主張——他在2023年的「技術樂觀主義者宣言」中主張，由市場驅動的技術進步是人類福祉的首要引擎。這也讓兩人與「捐贈誓言」（Giving Pledge）之間形成了微妙的關係——該承諾由 Warren Buffett 和 Bill Gates 於2010年發起，數百位億萬富翁（包括阿克曼在內）承諾捐出大部分財富。

重新設計慈善，而非放棄慈善

阿克曼與眾不同之處在於，他並非退出慈善領域——而是試圖重新建構它。「在20年的慈善經驗中，我學到了很多關於什麼有效、什麼無效的知識，」他說。「而且我確信還有更多需要學習的地方。目標是聚焦於資本市場的缺口。」

他最新的計畫——大腦研究康復研究所（Brain Research Rehabilitation Institute）——以非營利資金為種子，但結構設計上旨在衍生出營利性企業，包括針對腦損傷和中風患者的醫療器材、治療分子和療法。股權將分配給研究所的員工，這模仿了阿克曼在 Pershing Square 建立的薪酬框架。「目標是利用慈善資金，以營利性的資本主義原則建立可持續發展的事業，」他表示。

該研究所的使命帶有個人色彩。正如阿克曼向《財富》的 Jeff John Roberts 所透露的，他的女兒 Lucy 在2月遭受腦出血——他說這段經歷將他的慈善重心轉向了神經科學。阿克曼將此模式描述為結合了「非營利組織的優勢」——即與不願與營利實體合作的機構和研究人員建立夥伴關係的能力——同時注入了他認為能防止組織鬆懈的市場紀律。

鎖定資金缺口

該研究所的結構邏輯針對的是生物醫學研究資金領域中一個明確的空白地帶，通常被稱為「死亡之谷」：有前景的科學研究距離商業化收入太遠，無法吸引風險投資，但又太偏向應用導向，難以競爭聯邦基礎研究補助。風險投資支持接近商業化的健康照護新創企業。政府機構資助基礎研究。兩者之間的領域在很大程度上處於缺乏資金的狀態。

「健康照護新創企業有風險投資的資金，」阿克曼說，「但許多基礎科學研究距離收入或成立公司太遠，無法吸引風險投資。因此它必須由政府或慈善來資助。」他偏好後者，並附加市場紀律。

他還需要只有非營利組織才能獲得的東西：機構准入。「有些事情作為非營利組織可以做到，例如聘用某些人或與只願意和非營利組織合作的機構建立夥伴關係，這些作為營利組織會更困難。」換言之，非營利組織在這一個維度上比資本主義更有效——而這恰好是他需要的維度。

阿克曼早期透過 Pershing Square Foundation 進行的慈善工作刻意廣泛。「[Warren] Buffett 說分散投資是對抗無知的保護，」阿克曼解釋道，並指出該基金會在「早期年份極度分散化」。這一策略後來已經收窄。《財富》的訪談恰逢他完成購買將用於安置該研究所大樓的當天。

政治背景

阿克曼對資本主義的推崇伴隨著對政府干預市場的尖銳批評。他的目標是紐約市，在那裡市長 Zohran Mamdani 的租金凍結計畫使阿克曼成為該計畫最知名的批評者之一。

他的分析相當具體：紐約市約有一半的公寓受到租金穩定管制，迫使房東提高另一半公寓的租金以彌補成本。估計約有60,000個單位完全退出市場，因為在租金管制法規下，翻修成本無法回收。同時，在紐約州取得新住宅項目的審批大約需要15年——這些數據與現有資料大致吻合。

「看看如果 Mamdani 成功實施這些計畫，紐約市會發生什麼事，」阿克曼警告說。

他指向那些降低了監管門檻的替代模式：Austin 因為建築流程簡化，租金已經下降；Florida 則被他稱為「一個管理得非常好的州」，最近投票決定取消房地產稅。

他倡導的解決方案是市場參與，而非慈善。「工資的複合增長速度無法像股票一樣快，」他說，「所以每個人都需要參與股市，才能真正相信資本主義。」

結構性矛盾

貝佐斯-阿克曼的論述引出了一種結構性批評，評論者包括 Anand Giridharadas，他在2018年出版的《Winners Take All》一書中主張，精英階層將商業活動歌頌為社會公益，可能掩蓋了那些產生慈善事業所欲解決問題的系統性動態——勞工權益、市場集中度和財富不平等。將企業成就視為公共利益的觀點，使超級富豪得以宣稱就業創造、創新和消費者福利為社會貢獻，卻未充分考量其企業所影響的市場動態——涉及勞工、住房和產業集中等領域。

貝佐斯自身的慈善紀錄被引用為測試案例。2022年，貝佐斯告訴 CNN 他打算捐出大部分財產。他目前正在分配100億美元以應對氣候變遷，這項工作由他的妻子 Lauren Sánchez Bezos 主導。這對夫婦最近還與 Leonardo DiCaprio 合作，發起了一項保護全球100種最瀕危物種的倡議。

阿克曼自己的論點也包含了同樣的矛盾：他在宣稱資本主義優於慈善事業的同一個早晨，簽署了一棟非營利大樓的產權文件。他的回答是，這棟建築旨在證明，即使在非營利架構下，資本主義也能勝出。