Ben Cohen，Ben & Jerry's 背後搭檔的一半，花了近五十年時間主張企業可以在獲利的同時做好事。最近，他將大部分時間用於爭論那個承載他名字的品牌，在新東家的管理下已經完全拋棄了這一理念。

Cohen 指控 The Magnum Ice Cream Company——即 Ben & Jerry's 的所有者，成立於 2025 年聯合利華將整個冰淇淋事業部獨立分拆、以專注於其高成長的個人護理與家居用品品牌之際——瓦解了公司的獨立董事會並削弱其慈善部門。他發起了一項名為「Free Ben & Jerry's」的公開活動，推動 Magnum 將品牌出售給更具社會理念的投資者。該活動迄今已收集超過 20 萬個連署簽名。

「我們正努力讓 Ben & Jerry's 的靈魂存活下去，」Cohen 向《Fortune》表示。他說 Magnum 不是合適的管理者，可能會損害品牌的長期價值。「他們沒有靈魂，」他補充道。「這些人唯一的使命就是利潤。」

對這位 75 歲的老人來說，這是一個典型的 大膽舉動。他因公民不服從多次被捕——包括最近在一次參議院聽證會上——並公開談論他對美國外交政策以及經濟和軍事籌碼運用的看法，他承認大多數上市公司完全迴避這些立場。

Cohen，一位嬉皮冰淇淋製造商，協助建立了全球最受歡迎的冰淇淋公司之一，該公司去年創造了 11 億美元的全球銷售額。對他來說，社會運動和好的生意是「相輔相成」的。消費者「主動尋找具有真實性和態度的品牌，」Cohen 說。

從冰淇淋到社會運動

Cohen 和兒時好友 Jerry Greenfield 於 1978 年在佛蒙特州伯靈頓一個由加油站改建的店面開設了他們的第一家店。

從一開始資金就十分拮据。Cohen 回憶說，這家店勉強收支平衡，因為他們挖冰淇淋球太過大方，所以兩人改為將冰淇淋裝入兩加侖半的桶中，讓零售商自行分裝。

他很快將冰淇淋桶視為超越包裝容器的東西。「那是房地產，」Cohen 說。「我想利用它來告訴大眾一些他們在主流媒體上可能聽不到的事情。」這個直覺催生了公司較早期的爭議產品之一——Peace Pop，一款巧克力脆皮冰淇淋棒，包裝上附有書面訊息，呼籲將國防支出轉向促進和平的項目。

「企業有力量，」Cohen 解釋道。「你可以將這股力量用於獲利或讓世界變得更美好。我們在 Ben & Jerry's 體認到的是，兩者是相互增強的。」

董事會後來將公司的社會使命在法律上等同於利潤和產品——這一結構早於並啟發了後來更廣泛的公益型公司運動——並於 1985 年成立了 Ben & Jerry's Foundation。該基金會最初由董事會承諾的稅前利潤 7.5% 作為種子資金，在四十年間已向社會正義事業捐贈超過 7,000 萬美元。

2000 年，Cohen 和 Greenfield 同意以 3.26 億美元將 Ben & Jerry's 出售給聯合利華，條件是公司將保留一個獨立董事會來監督品牌的社會使命。多年來，這一安排被奉為企業集團如何收購價值導向企業而不掏空它的典範。二十五年後，同一機制成為了一場激烈法律戰的核心。

關係如何破裂

這項安排維持了二十年後瓦解。Ben & Jerry's 和聯合利華自 2024 年以來一直處於法律糾紛中。獨立董事會表示，母公司阻止其支持被視為品牌社會使命核心的事業，並聲稱 Magnum 透過引入九年任期限制來移除董事會成員。

7 月，Ben & Jerry's Foundation 在 Magnum 削減資助後宣布將於年底前停止運作。Cohen 將此描述為「一場以治理改革為名的資產剝奪行動」。

Magnum 發言人稱基金會的說法是「對事件的錯誤描述」。「任何暗示 TMICC [The Magnum Ice Cream Company] 瓦解董事會的說法都是荒謬的。三位獨立董事因拒絕簽署我們的《商業誠信準則》而自行選擇喪失任職資格，」該發言人表示，並補充說整個企業已為董事會成員設立了最長九年的任期限制。

一項關於治理變更和資金削減的法律挑戰目前仍在紐約聯邦法院待審。

儘管雙方關係緊張，Ben & Jerry's 仍是 Magnum 表現最佳的品牌。它在 Magnum 四大主力產品中增長最快，今年第二季銷售額上升 9.2%。

股東施壓反擊

並非 Magnum 投資者群體中的每個人都對這種取捨感到安心。由 NorthStar Asset Management 和荷蘭永續投資組織 VBDO 領導的投資者聯盟，在 Magnum 5 月 7 日股東年會前向董事會發送了一封信。投資者要求 Ben & Jerry's 提供獨立的財務揭露，以及 Magnum 打算如何維護董事會獨立性的說明。

「他們瓦解了品牌的社會使命，而對我們投資者來說，這就是品牌價值，」NorthStar 影響力研究總監 Whitney Nguyen 向路透社表示。

Cohen 在同一場會議上將爭端搬上檯面，策劃了一場行動劇：一名穿著 Magnum 甜筒造型服裝的抗議者打斷會議進程，呼籲抵制。此後他威脅，如果公司不將 Ben & Jerry's 出售給與其創始使命一致的投資者，他將把抵制行動擴大到 Magnum 旗下所有品牌組合。

「如果你在對抗一個比你大得多的實體，對方在法律系統的領域中占盡優勢，擁有無限的金錢聘請律師，那是一個困難的競爭環境，」Cohen 說。「你需要改在輿論法庭上交鋒。」

Ben & Jerry's 表示仍致力於社會運動。「我們堅定承諾繼續資助一個撥款機構，以支持草根運動和進步變革，」公司發言人表示。「我們已在 ICE（美國移民及海關執法局）、歐洲難民支援、大麻正義和投票權等議題上表明立場。」

在 Magnum 內部，Cohen 的行動引發了困惑。他是一位「非常熟練的運動策劃者，」Magnum 發言人說。「Ben 很了不起。他熱愛為事業而戰，但在這個案例中，問題變成了：究竟是為了什麼？」

Cohen 將自己視為企業界所需的一股力量。他說當今企業存在「企業勇氣的缺失」，並指出近期一些公司縮減其 ESG 承諾的決定，這正值美國國內關於多元、環境和社會正義倡議的政治壓力日益增加之際。「今天的企業害怕對他們不同意的議題發聲。對他們來說，沉默就是共謀，」他說。

他將 Patagonia 和 Dr. Bronner's——一個公平貿易肥皂品牌——指出為仍能在商業規模和真正社會使命之間取得平衡的罕見企業範例。Patagonia 的創辦人於 2022 年將所有權轉移給一個信託和非營利組織，每年將約 1 億美元的利潤投入對抗氣候變遷。Dr. Bronner's 則將高階主管薪酬上限設定為最低薪員工薪資的五倍，並將一定比例的銷售額捐贈給社會正義和永續發展事業。

Ben & Jerry's 是否能繼續留在那個使命導向企業的小圈子中，可能取決於未來數月紐約法院的一項裁決。Cohen 本人並不打算靜靜等待裁決。「為正義而戰的本質，」他說，「就是對抗不義。」

本報導最初刊載於 Fortune.com