Bank Policy Institute 是一家位於華盛頓的產業組織，代表約 40 家美國大型銀行。該機構已聘請外部法律顧問，並正考慮就美國貨幣監理署向加密與金融科技公司發放全國信託銀行牌照一事，對該署提起訴訟。

目前尚未提出訴狀。即便如此，這項威脅已成為圍繞誰能在美國以聯邦特許銀行身分營運的爭議中的核心因素。

這場爭議由一波有條件核准引發。12 月 12 日，OCC 向 Ripple、Circle、Paxos、BitGo 和 Fidelity Digital Assets 授予有條件核准。2 月又向 Crypto.com、Bridge 和 Stripe 授予更多有條件核准。到 3 月初，約有 11 家公司在約 83 天內取得有條件核准或提交申請。

銀行方面的論點是，在 OCC 重新解釋信託公司可從事哪些業務後，有限目的信託牌照如今在較寬鬆的監管框架下，提供類似銀行的全國性權力。這項變更已在 4 月 1 日生效的規則中定案。

其競爭含義十分明確。同樣的牌照允許穩定幣發行方和加密託管機構在全國營運，無須承擔存款保險義務、無須逐州取得牌照，也無須承擔全功能銀行所適用的資本制度。

尚未提起訴訟，似乎正是策略的一部分。這項威脅如今籠罩著待審申請、Ripple 尚未完成的條件，以及少數已走過 OCC 流程的公司，包括 Anchorage Digital 和 Circle。

自 3 月以來，Bank Policy Institute 已聘請外部法律顧問，並持續審視針對 OCC 的訴訟選項；其董事會成員包括 JPMorgan、Goldman Sachs 和 Citigroup 的執行長。這項可能的挑戰並非針對任何單一加密公司，而是針對這家監管機構。銀行方面稱，該機構數月來透過悄然重新解釋「銀行」一詞的含義，推動加密公司取得聯邦特許信託銀行地位。

加密公司將這些牌照視為進入聯邦銀行監管邊界的門票。既有銀行則認為，同樣的核准代表該邊界正在被移動。結果是一場法律與監管僵局，在其中，尚未正式提起的案件可能與已提出的訴狀一樣影響各方行為。

NEW: UK plans to tokenize repo and gilts, pulling in Ripple alongside BlackRock, JPMorgan, and Goldman Sachs A 54-firm Treasury-backed effort aims to move wholesale markets onchain, targeting up to £33 billion in annual economic output by 2035 pic.twitter.com/bghIOzRdoJ — crypto.news (@cryptodotnews) July 14, 2026

OCC 做了什麼

這場爭議的核心是一項特定的聯邦牌照：全國信託銀行牌照。

全國信託銀行牌照由 OCC 發放，允許公司以信託銀行身分營運。這類機構可以提供信託服務、託管和資產保管，但不吸收存款，也不發放貸款。從歷史上看，該牌照一直由從事信託與受託業務的信託公司使用。

其最重要的特點是全國優先適用權。持有 OCC 全國信託牌照的公司，可在單一聯邦監管機構監督下於全美 50 州營運，避開逐州取得匯款業務牌照的流程；這一流程過去讓加密公司耗費多年時間和大量資金。

在加密產業的大部分歷史中，這條道路相當狹窄。Anchorage Digital 於 2021 年取得牌照，多年來一直是唯一一家從有條件核准走到營運中全國信託銀行的加密原生公司。在貨幣監理官 Jonathan Gould 領導下，OCC 的步伐明顯加快。12 月 12 日，該機構一次性向 Ripple、Circle、Paxos、BitGo 和 Fidelity Digital Assets 發出有條件核准。2 月又向 Crypto.com、Bridge 和 Stripe 授予有條件核准。到 3 月初，約 11 家公司在約 83 天內已取得有條件核准或提交申請，其他公司，包括 Zerohash，也在排隊等待。

NEW: x402 Foundation formed by Linux Foundation to standardize AI payments Forty members including AWS Google Visa Mastercard Stripe Coinbase Ripple and Circle are involved pic.twitter.com/9g16Mm7YyY — crypto.news (@cryptodotnews) July 15, 2026

伴隨這些核准而來的，是銀行認為問題核心所在的規則變更。2 月，OCC 敲定一項於 4 月 1 日生效的規則，修訂了特許信託銀行可從事業務的描述。相關表述從以受託活動為核心的措辭，轉向「信託公司營運及相關活動」。批評者認為，這種措辭允許大量非受託業務，包括穩定幣儲備託管和與支付相鄰的服務，被納入有限目的牌照之中。

OCC 表示，該規則既未擴大也未縮小其權限。銀行律師則將其視為加密牌照計畫的基礎。他們也指出 Gould 的角色：他在擔任 OCC 首席法律顧問時，曾透過 OCC 信函協助奠定這一解釋基礎，如今則以貨幣監理官身分管理該框架。

銀行方面的法律論點

Bank Policy Institute 的論點植根於成文法。它認為，全國信託銀行牌照的對象應是從事受託權力行使業務的公司，而許多新申請者實質上並非信託公司。

在這種觀點下，穩定幣發行方為其儲備託管功能申請牌照、支付公司將其結算基礎設施納入牌照架構，或交易所將其託管部門聯邦化，都是在利用信託牌照取得銀行地位中有價值的部分。這些部分包括聯邦優先適用權、使用「銀行」一詞的能力，以及接近支付系統的地位。

銀行方面主張，這些利益是在未承擔全功能銀行核心義務的情況下取得的：包括存款保險及相關評估費、Bank Holding Company Act 對關聯公司的監督、社區再投資義務，以及為失敗可能傷害存戶的機構所設計的資本與流動性要求。

在 10 月敦促 OCC 拒絕 Ripple 和 Circle 申請的信函中，以及 Conference of State Bank Supervisors 和社區銀行團體的平行反對意見中，核心主題都是牌照套利。銀行方面認為，如果負擔最輕的聯邦牌照即可賦予全國性銀行權力，那麼成本更高的牌照就會變成可選項，美國銀行法的雙層結構也會被削弱。

銀行方面也提出安全性論點。信託銀行不在存款保險範圍內，客戶可能無法理解受保銀行與聯邦特許、帶有銀行標籤的加密託管機構之間的差異。銀行認為，若這類機構出現失敗，可能損害外界對聯邦牌照制度的信心。

在程序上，銀行可能會依賴行政法。如果一家機構透過解釋性信函和一項被挑戰方稱缺乏充分法定基礎的規則，改變某類牌照的實際含義，便可能面臨《行政程序法》下的挑戰。BPI 此前曾起訴銀行監管機構，曾在 2024 年底加入針對聯準會壓力測試框架的訴訟，並取得讓步。

為何尚未提起訴訟

尚未提出訴狀這一事實引出一個明顯問題：如果銀行認為案件有力，為何它仍停留在威脅階段？

一種答案是，威脅可能比法院裁決更有用。在不提起案件的情況下，聘任法律顧問的姿態即可影響每一項待審申請。OCC 知道，其下一項核准可能成為法律紀錄的一部分。包括 Ripple 在內的有條件獲准公司，必須在開始營運前滿足開業前要求，同時面臨相關規則可能在其營運前被訴訟挑戰的可能性。

考慮與新獲牌照加密公司合作的銀行，也可能將新聞風險和法律風險納入考量。與此同時，OCC 可能選擇放慢速度、施加更重條件，或在實務上限縮 4 月規則。任何一種結果都可能服務於 BPI 的目標，而無須法官作出裁決。

銀行遊說團體早前的信函要求 OCC 暫停發放牌照，直到 GENIUS Act 規則最終定案。隨著這些規則如今已錯過法定期限，延後處理的論點實際上得以持續延續。

實際訴訟也會為銀行帶來風險。若敗訴，可能透過判例確認牌照路徑的合法性，並將今天可逆轉的政策立場轉化為既定法律。證據開示也可能變得複雜，因為 JPMorgan 經營自己的數位資產平台，其他 BPI 成員也在建立各自的數位資產業務。起訴 Trump 政府的 OCC，也意味著要對一位與白宮加密議程立場一致的貨幣監理官投入政治資本。

最可能的解讀是，訴訟正被保留作為後備選項。即便不存在提交期限，它仍作為對監管機構可見的壓力存在。

NEW: Ripple launches 250,000 dollar grant program for veteran owned businesses Twenty five military spouse and veteran businesses will each receive 10,000 dollars plus support pic.twitter.com/yZsgF8HkHd — crypto.news (@cryptodotnews) July 16, 2026

這對 Ripple 和其他牌照申請者意味著什麼

對尋求或持有全國信託銀行牌照的加密公司而言，這場僵局的重要性可能超過任何近期產品路線圖。

Ripple 的處境正說明了這一問題。其 12 月獲得的核准仍屬有條件核准，在其信託銀行能夠營運前，仍有開業前要求尚待完成。而界定該銀行可從事哪些業務的 4 月規則，正是銀行準備挑戰的同一規則。

Circle 於 7 月 10 日取得最終核准，成為第二家完成該流程的加密公司。這一進展並未終結爭議，反而使問題更加尖銳。BPI 訴訟可能試圖挑戰整條路徑，即便是針對已取得核准的公司；行政訴訟有時也曾撤銷已完成的機構行動。

其策略結果是一場安靜的競賽。牌照申請者正試圖將有條件核准轉化為營運狀態，並進一步形成法院可能不願輕易擾動的信賴利益。銀行遊說團體則必須判斷，這種速度是否足以觸發正式訴狀。

更廣泛的利害關係延伸至整個加密產業。信託牌照是加密機構化策略的核心。它可能成為穩定幣發行方在 GENIUS Act 制度下持有儲備的工具，成為服務 ETF 的託管機構所依賴的載體，也讓 Ripple 等公司得以將聯邦實體接入全球營運。

雙方都在未完成的規則手冊陰影下行動。界定儲備託管機構應具備何種性質的 GENIUS 規則仍未完成。這意味著牌照之爭正在一片監管地圖尚未完整繪製的領域展開。若法院被要求在託管義務定案前，判斷信託銀行可以託管什麼，等於要裁決監管機構自身尚未解決的問題。

Anchorage 先例

Anchorage Digital 仍是當前申請者最重要的先例。

Anchorage 於 2021 年 1 月在另一屆政府期間、也在當前爭議成形之前，取得有條件全國信託牌照。其後，它將該有條件核准轉化為全面營運的全國信託銀行。在 Circle 本月取得最終核准之前，沒有其他加密原生公司完成這一路徑。

中間這些年說明了為何雙方都選擇性引用 Anchorage。Anchorage 一直接受嚴格監督。它曾因 Bank Secrecy Act 合規缺失而收到公開同意令，並花費多年時間和大量資源進行補救，同時建立了聯邦監管所要求的檢查關係、報告系統和合規人員配置。

對加密公司而言，該牌照帶來了申請者如今尋求的好處：聯邦合法性、全國營運，以及來自要求交易對手具備牌照的機構的託管委託。對 OCC 的支持者而言，Anchorage 也顯示該框架能夠施加有意義的監督。

銀行方面聲稱信託牌照在較寬鬆規則下提供類似銀行的權力，但必須解釋一個事實：Anchorage 因合規缺失接受了多年執法等級的審查，而這些問題在州級匯款牌照制度下未必會浮現。與此同時，加密產業聲稱這波牌照潮屬於常規，也必須回應相反的問題：如果資源最充足的早期進入者需要超過四年並經歷一項同意令才成為營運中銀行，那麼 12 月這批公司很可能只是處於監管流程的起點，而非終點。

這賦予 OCC 相當大的裁量空間。它可以透過條件、檢查、人員配置和核准時點來延長或縮短流程。BPI 的施壓活動正是為了影響這項裁量。

未決問題是，2026 年的 OCC 是否打算對規模大得多的一批公司採取 Anchorage 等級的監督，還是採取更快的方式。緩慢且條件繁重的流程將支持 OCC 的框架，並削弱訴訟的事實基礎。若最終核准快速成波出現，且可見監督有限，則會為銀行提供更有力的訴狀材料。

Anchorage 證明了這條路徑存在。尚未被證明的是，這條路能否以這種速度承載如此多的公司。

值得關注的事項

第一個重大進展可能是 BPI 正式提交訴狀，或是一波最終核准。訴狀會將威脅轉化為長達數年的訴訟，使整個牌照群體被捲入流程。若 OCC 快速推動 Ripple、Paxos 和其他 12 月申請者取得最終核准，則會建立更強的信賴利益，並挑戰遊說團體是否要針對既成事實提告。

GENIUS 規則制定是另一個關鍵因素。若最終規則界定穩定幣儲備託管，並將託管機構置於 OCC 所設想的框架內，可能使信託牌照模式正當化。相反地，這些規則也可能給予銀行可在訴訟中使用的法定文字。延遲出台的規則手冊，是這場爭議中缺失的地圖。

JUST IN: Ripple partners with Mastercard JPMorgan OKX and OndoFinance The collaboration aims to build the future of finance for traditional and digital assets pic.twitter.com/pQwfRcFAef — crypto.news (@cryptodotnews) July 20, 2026

國會也可能介入。牌照套利爭議往往以立法收場，CLARITY Act 草案和銀行遊說團體致參議院領導層的信函，都已指向誰可以持有哪些牌照的問題。市場結構法案中的單一條款，就可能朝任一方向解決或使這項威脅訴訟失去意義。這也解釋了為何 3 月威脅 OCC 的同一批機構，6 月又致信參議院領導層。

銀行聘請律師，並不只是因為 Ripple 取得了牌照。它們聘請律師，是因為它們認為「銀行」的定義，以及其產業所依賴的監管邊界，已經透過解釋被改變。尚未提出訴狀，也可能永遠不會提出。但這場爭議已透過意見信、牌照條件、監管機構步調和立法壓力實際展開。

加密公司多年來一直尋求進入銀行體系。既有業者透過聘任法律顧問給出的回應是，入口本身如今也受到爭議。聯邦牌照會改變監管方式，但不會消除圍繞救助、合法性和監管保護的政治問題。

常見問題

誰威脅要起訴誰？

Bank Policy Institute 是一家產業組織，代表約 40 家美國大型銀行，包括 JPMorgan、Goldman Sachs、Citigroup 和 American Express。該機構已聘請外部法律顧問，並正考慮對美國貨幣監理署提起訴訟。其目標是 OCC 向加密和金融科技公司發放全國信託銀行牌照的做法，而不是直接針對任何加密公司。截至 2026 年 7 月下旬，尚未提起訴訟。

哪些牌照引發了這場爭議？

這場爭議源於 12 月 12 日一批有條件核准，對象包括 Ripple、Circle、Paxos、BitGo 和 Fidelity Digital Assets，這是首次向加密公司大規模授予聯邦信託牌照，隨後 2 月又向 Crypto.com、Bridge 和 Stripe 授予有條件核准。約 11 家公司在約 83 天內取得核准或提交申請。Anchorage Digital 仍是唯一一家完全走完流程並成為營運中全國信託銀行的加密原生公司，而 Circle 於 7 月 10 日取得最終核准。

銀行方面的法律論點是什麼？

銀行主張，OCC 透過重新解釋有限目的信託牌照而超越了其權限；該牌照歷史上用於受託業務，卻被用來容納核心活動包括託管、支付和穩定幣儲備的公司。4 月 1 日生效、將可允許活動描述為「信託公司營運及相關活動」的規則，是爭議核心。銀行稱，這造成牌照套利：在沒有存款保險、控股公司監督或全功能資本要求的情況下，取得類似全國銀行的權力。

為什麼信託牌照對加密公司很重要？

主要原因是聯邦優先適用權。一張 OCC 牌照可以取代逐州匯款業務牌照，提供單一聯邦監管機構，並賦予機構合法性；這種合法性正日益成為 ETF 託管委託和銀行合作所需。對穩定幣發行方而言，該牌照也被預期將成為 GENIUS Act 制度下持有儲備的工具。

為什麼尚未提起訴訟？

威脅可能比案件本身更有效。聘任法律顧問可對 OCC 施壓，使其放慢核准、增加條件，並讓待審申請蒙上陰影，成本也低於訴訟。若銀行敗訴，訴訟可能創造支持牌照路徑的判例；同時也可能引發涉及 BPI 成員自身數位資產業務的證據開示，並需要投入政治資本對抗與政府立場一致的監管機構。BPI 此前曾對監管機構提起訴訟，包括加入 2024 年針對聯準會壓力測試的訴訟。

Ripple 目前處於什麼位置？

Ripple 的牌照仍屬有條件核准，開業前要求仍未完成。界定其未來信託銀行權力的 4 月規則，正是銀行所爭議的同一規則。Ripple 的誘因是取得最終營運狀態，並形成法院可能不願撤銷的信賴利益。其待審的聯準會主帳戶申請是另一項獨立監管議題。即使提起訴訟不會立即阻止該路徑，也會使其前景蒙上陰影。

GENIUS Act 規則能否解決這場爭議？

這些規則是缺失的框架。最終規則若界定穩定幣儲備託管，可能釐清特許信託公司是否是預期中的託管機構，從而支持 OCC 的做法；也可能提供挑戰方可用於訴訟的法定文字。相關機構錯過了該法 7 月 18 日的規則制定期限，因此牌照爭議正在管轄規則尚未完成的情況下進行。

可能的結果有哪些？

大致有四條可能路徑：BPI 提告，法院在數年內裁定牌照範圍；OCC 快速完成最終核准，使威脅在既成事實面前減弱；該機構在協商降溫中收窄條件並放慢流程；或國會透過市場結構法案確定定義。每一種結果都會為加密公司所依賴的牌照賦予不同價值。

本文僅供資訊與教育用途，不構成金融、投資或法律建議。本文描述的是一項正在考慮中的法律挑戰以及可能快速變化的監管流程，文中討論的任何結果均不保證會發生。資訊截至 2026 年 7 月 21 日為準。