大多數金融機構正推進穩定幣服務，儘管其中僅少數回報有廣泛的客戶需求。這些數據來自一項針對383家企業與138家熟悉區塊鏈支付的金融機構的區塊鏈支付調查，由EY的策略部門EY-Parthenon於7月和8月執行，並於10月發布。穩定幣是設計用來追蹤政府貨幣價值的數位代幣，最常見的是美元。

多數機構在建置，少數客戶有需求

在受調查的金融機構中，18%已提供穩定幣服務，另有51%計劃在兩年內推出，合計69%。然而，82%表示對穩定幣與代幣化存款的興趣來自四分之一或更少的客戶。在企業端，18%的受訪者已將區塊鏈支付投入實際營運。

這些興趣數據計算的是有多少客戶詢問過這項技術，而非他們移轉了多少資金。調查也僅涵蓋已熟悉區塊鏈支付的組織，因此結果描述的是市場中已投入參與的一個切片，而非所有銀行與企業。

為何搶在需求之前建置

EY對調查結果自身的分析給出了原因：在金融機構中，競爭差異化作為興趣驅動因素排在營收創造之前。銀行建置是為了避免落後，獨立的獲利來源可以之後再說。這些產品上線之際，主要市場也正制定專門的穩定幣規則：歐盟的MiCA框架自2024年中起即要求穩定幣發行者須取得授權，美國則於2025年透過GENIUS法案建立了支付穩定幣的聯邦框架。

狹窄的需求仍可能是好生意。少數跨國企業或支付平台即可移轉大量資金，因此僅被一小部分客戶使用的服務未必是小生意。重點在於這些客戶是否持續使用，而EY的分析指出了關鍵條件：該服務必須融入企業既有的工作流程。

已上線產品實際顯示的狀況

四項銀行主導的計畫說明了目前的進展：

四項計畫中唯一揭露經常性交易量的Citi Token Services，完全未使用公開穩定幣。代幣化存款是存在於區塊鏈上的普通商業銀行貨幣，保存在既有的帳戶關係內。花旗執行長Jane Fraser在該行第三季財報電話會議上表示，其客戶的存款代幣化成長速度快於穩定幣活動，Coindoo曾在另一篇分析中探討過花旗對兩者的不同做法。渣打銀行的USDC鑄造服務是銀行切入穩定幣本身最明確的途徑，但尚未公布任何使用數據。

設計上讓商家永遠不需持有代幣

Spring by Citi展示了銀行如何彌合這道鴻溝。穩定幣僅存在於支付的起點：商家獲得想用穩定幣付款的客戶，但本身永遠不需持有穩定幣，款項則存入其已在使用的銀行帳戶。結合花旗的存款代幣交易量來看，這為標題的問題提供了一個答案：許多銀行在設計產品時，預設大多數企業客戶尚未準備好自己持有穩定幣。

成本測試

假設一家公司在銀行正常的截止時間之後支付海外供應商。只有當供應商能更早拿到可動用的資金時，更快的轉帳才有幫助。如果任一方需要額外的人工審批、另一次貨幣轉換，或收款端的銀行管道已關閉，幫助就會減少。公平的比較方式，是將穩定幣路徑與同一支付通道中最佳的传统方案對比，包括有即時支付服務的地區。

可能增加成本的因素：

• 支付與轉換費用
• 外匯價差
• 合規與託管
• 系統整合與對帳工作

可能節省成本的因素：

• 銀行營業時間外的結算
• 減少預先備款帳戶中閒置的現金
• 路徑上的中介機構更少

預備資金的節省很容易被高估。釋放現金可改善流動性，但釋放出的餘額並非利潤；實際收益是該筆現金的資金成本。以假設數字計算：提前兩天釋放1,000萬美元，以5%年資金成本計算約為2,740美元。在規模化的情況下這確實是真金白銀，但它是每次轉帳以數千美元計的資金節省，而非轉帳金額的一部分。

公開揭露的資訊並未提供這四項服務可比較的成本或營收。能顯示客戶是否準備就緒的數據尚未公布：有多少符合資格的客戶在首月後再次使用該服務、其跨境交易量中有多少比例經由該服務移轉，以及每筆支付的總體成本與其取代的銀行路徑相比如何。

本文僅供資訊參考，不構成財務或投資建議。

來源：Coindoo