到2024年，美國最富有的10%家庭平均每名子女在托育、教育與課外活動上的支出，已超過最貧困四分之一家庭的13倍——這一差距較1980年代初約3比1的水準進一步擴大。這是David Blazar等人共同撰寫的新研究的核心發現之一。Blazar是馬里蘭大學的教育政策學者，研究影響學生學習的各項因素，包括教師及其教學品質。有別於以往常見的衡量學生在校學到多少，Blazar及其同事衡量的是學生在校內外所獲得的資源：學校、政府計畫與家庭投入在每名兒童身上的學校經費、教育支援服務與時間。

1848年，教育改革家、時任麻薩諸塞州教育委員會秘書的Horace Mann稱公立學校教育為「人類境況的偉大平衡器」。175年多之後，教育學者仍在爭論他是否正確。一些研究發現，兒童的家庭背景對學業成就的影響遠大於學校。另一些研究則發現，學校能縮小原本會更擴大的學業成就差距。

一項追蹤1980年代巴爾的摩兒童的經典研究發現，低收入與較富裕的兒童在學期間的學習速度相近。學業差距在暑假期間擴大，因為一些兒童與父母共讀、上圖書館、參加夏令營，而另一些兒童則沒有這些機會。夏季學習損失究竟有多大，至今仍是未解的問題。但更大的重點依然成立：貧富兒童在閱讀與數學能力上的差距，在幼兒園開學第一天就已相當顯著，而這是由K-12學校教育之外的因素所驅動。對特定一群學生而言，這些差距之後在整個求學階段大致維持相同規模。

Blazar與Michel Boudreaux、Marvin Titus以及其他隸屬於馬里蘭公平計畫的研究者共同進行這項研究。他們的研究在某種程度上表明，學校確實是不同背景兒童之間的平衡器——但這項發現有其侷限。

一個從幼年早期便開始的差距

在這項2026年的研究中，研究人員整合了10項具全國代表性的政府調查數據，追蹤77種養育和教育兒童的「投資」，包括教師、輔導、住房、食物與托育。他們也衡量了沒有直接成本的因素，例如父母與照顧者陪兒童閱讀的時間。每項因素都被賦予美元價值——例如父母的時間按美國平均時薪計算——以便加總並比較不同背景兒童所獲得的資源。

分析顯示，將政府投資、家庭支出以及父母陪伴兒童的時間計算在內，美國兒童從出生到18歲平均獲得約50.2萬美元——平均每年約2.8萬美元。

不同兒童所獲資源的差距很早就開始。5歲之前，最貧困四分之一家庭的兒童所獲得的總投資比最富有的四分之一家庭少約4.4萬美元——差距達24%。這一早期差異主要來自住房與托育成本。

然而，隨著兒童進入小學，一個顯著的模式浮現：最富有與最貧困兒童之間的投資差距減半，從24%降至12%。對黑人兒童而言，入學的好處更大。黑人與白人兒童之間的投資差距從幼兒時期的20%縮小到幼兒園開學後的7%。

這一點很重要，因為研究表明，增加學校支出能改善學生的學業成就與長期結果，尤其是來自低收入家庭的學生。那麼，為什麼學業差距在求學階段沒有縮小？

追趕與領先之別

部分答案在於金錢買到的是什麼。研究發現，入學之後，來自最低收入家庭的兒童所獲得的輔導比最高收入家庭的兒童多72%，特殊教育多68%，而黑人兒童獲得的輔導是白人兒童的兩倍以上。這些服務旨在幫助學生追趕進度——而花在追趕上的一美元，與花在領先上的一美元並不相同。

輔導長期以來一直是學校幫助學生追趕的主要工具之一，疫情以來，學校比以往任何時候都更依賴輔導。這是合理的選擇：隨機分配學生接受輔導的研究發現，輔導帶來的測驗成績提升居所有學校計畫之冠。服務眾多低收入學生的學校長期以來可以將聯邦Title I經費用於輔導，而疫情紓困資金讓更大規模的推動成為可能。國會向學校撥款近1900億美元，其中最大的一筆按照與Title I經費相同的方式分配給各學區，因此高貧困學區獲得更多。

到2022-23學年，超過三分之一的公立學校提供「高劑量」輔導，即以小組形式進行的高頻次課程。服務更多低收入學生與有色人種學生的學校更可能提供此類輔導。

但對許多低收入、黑人與拉丁裔學生而言，輔導並非新事物。在該團隊於2014年至2021年間收集的數據中，約17%的學齡兒童正在接受輔導，其中黑人兒童佔25%、拉丁裔兒童佔19%，而白人兒童為14%。在接受輔導的黑人、拉丁裔與低收入兒童中，超過75%是從公立學校獲得這項支持。至少在復甦初期，接受輔導的學生比例似乎沒有太大增長：2022年秋季一項具全國代表性的家長調查發現，約15%的學生正在接受輔導。由於該團隊的投資數據止於2021年，早於2022-23年調查所記錄的高劑量輔導擴張。

與此同時，疫情擴大了學業差距。高貧困學區的學生與富裕學區學生之間的落後幅度，仍大於疫情前同年級學生之間的差距。換言之，學校更依賴低收入、黑人與拉丁裔學生早已在獲得的追趕型協助。聯邦紓困資金確實幫助高貧困學區恢復，但即使有這些協助，差距仍比疫情前更寬。

誰在領先

追趕型協助只是問題的一半。較富裕的兒童也獲得更多有助於領先的資源，無論在校內還是校外。

例如，一些研究顯示，低收入學生與有色人種學生比富裕的白人學生更可能被分配到資歷較淺、經驗較少的教師。Blazar的研究也記錄了相同的模式。校外的差異更為顯著：較富裕的家庭在音樂課、體育以及其他能幫助兒童領先的活動上投入的資源遠為可觀。相關研究顯示，到2024年，最富有的10%家庭平均每名子女在托育、教育與課外活動上的支出已超過最貧困四分之一家庭的13倍——高於1980年代初約3倍的水準。

支出平等並不足夠

研究結果顯示，公立教育是兒童年滿5歲後貧富兒童投資差距縮小的主要原因。但支出平等不等於機會平等。用於低收入、黑人與拉丁裔兒童的額外學校支出，大部分用於彌補他們入學前就已形成的差距，而較富裕的兒童則持續獲得更多經驗豐富的教師與協助領先的充實資源。

研究人員總結，如果學校要成為真正的平衡器——縮小差距，而不只是防止差距擴大——僅靠更多追趕型協助並不足夠。這些學生還需要更多能幫助較富裕同齡人領先的資源。而且由於最寬的差距在幼兒園之前形成——出現在公共支持最薄弱的住房與托育領域——縮小差距不能只靠學校。

David Blazar是馬里蘭大學城市教育政策Malen講座教授。本文依據Creative Commons授權轉載自The Conversation。閱讀原文。本文最初發表於Fortune.com。