Arbitrum 安全委員會於 10 月 30 日的緊急行動中，將 8,425 枚 ETH 及 7,460 萬枚 ARB 從與攻擊事件相關的錢包轉移至一個以 0DA0 結尾的地址。該行動利用 Inbox 覆寫機制，使網路得以接受看似來自攻擊者的交易，而無須使用攻擊者的私鑰。

根據安全委員會的緊急行動揭露，該行動於香港時間 10 月 30 日上午 8 時 8 分執行。委員會表示，其他使用者的資金與應用程式均未受影響。媒體估計被凍結資產價值近 3,000 萬美元，相較之下，Binance 表示其錢包被提領的金額約為 63 億美元。

資金僅能透過 ArbitrumDAO 治理投票離開 0DA0 地址。因此，該行動涉及三項獨立的權力：委員會無法為攻擊者的錢包簽署交易，但可以改變 Arbitrum One 接受交易的方式。決定資產最終歸屬的權力則屬於 DAO，且如同先前一次凍結行動所示，也可能涉及美國法院。

Inbox 覆寫的運作方式

來自以太坊的訊息透過以太坊主網上的 Inbox 合約抵達 Arbitrum One。在正常情況下，跨鏈交易會攜帶發送者自身的身分，因此一個以太坊帳戶無法透過標準路由在 Arbitrum 上冒充另一個帳戶。

在這次緊急行動中，委員會為 Inbox 升級了一個名為 sendUnsignedTransactionOverride 的函數。揭露文件稱該函數增加了「冒充交易發送者的能力」。以該函數建立的兩則訊息將攻擊地址指定為發送者，並將其 ETH 與 ARB 導向託管地址。委員會隨後還原了原始的 Inbox 程式碼。

升級、轉移與還原全部在 00:08:35 UTC 的一筆以太坊交易內完成。Arbitrum One 約於十分鐘後處理該結果，ARB 轉移於 00:18:20 UTC 完成。相關交易記錄於 Etherscan，對應的 Arbitrum 交易則出現在 Arbiscan。

將升級與還原合併於單一交易中，可讓比較每個區塊前後 Inbox 實作地址的監控系統無法察覺變更。此類監看者在交易兩側會看到相同的實作。安全公司 Zealynx 在透過 Ethereum Magicians 發布的技術還原中指出了這一問題。

升級仍可在合約的升級事件與交易執行軌跡中被發現。過程中沒有任何密碼學被破解：攻擊者的私鑰仍在攻擊者掌控之下，委員會改變的是網路接受的發送者身分。

ARB 交易揭示的資訊

ARB 轉移本身看起來與一般錢包交易相似。攻擊地址出現在「from」欄位，以 0DA0 結尾的地址則出現在「to」欄位。關鍵細節在於交易類型，記錄為 101，即 0x65，這是 Arbitrum 用於從以太坊進入之未簽署交易的標籤。

攻擊地址未產生簽章，因為該路由本就不要求簽章。因此，將每筆轉出交易都視為錢包持有者決定的工具，可能錯誤地將這筆資金移動歸因於攻擊者。錢包標籤服務、合規篩檢系統與區塊瀏覽器摘要都可能記錄為攻擊者移動了資金，儘管實際上是委員會發起該行動。

從代幣合約的角度來看，該事件同樣顯得平常。Zealynx 指出，ARB 合約記錄的是一筆標準轉移事件，無法區分委員會的行動與正常轉移。僅憑交易類型並不足以定論，因為以太坊帳戶本就會合法地使用未簽署交易從主網抵達 Arbitrum。區分的證據在於交易背後的以太坊訊息，以及 Inbox 實作是否在同一筆交易中發生變更。

同一機制曾於 4 月使用

與 Binance 相關的這次凍結重複了 4 月 21 日使用的機制：當時委員會在 KelpDAO 的 rsETH 橋接路由遭受攻擊後，將 30,766 枚 ETH 從 KelpDAO 攻擊者處轉出。根據4 月緊急行動揭露，該行動使用了相同的函數與相同的託管地址。

此權限來自 ArbitrumDAO 憲章，賦予 DAO 與安全委員會在 Arbitrum One 上的鏈擁有者權限，包括對核心合約升級與系統設定的控制。委員會 12 名成員中的 9 名可即時批准緊急行動，無須延遲。

憲章將該權限限制於真正的安全緊急情況，並要求事後提交透明度報告。ArbitrumDAO 也可透過憲章提案限縮或移除這些權力。

穩定幣凍結則在不同層級運作。Circle 與 Ripple 利用其資產內建的控管機制，凍結了與 Binance 竊案相關的代幣。Coindoo 曾報導攻擊者如何以被竊穩定幣作為抵押借入 ETH，以繞過這些控管。ETH 沒有可將其列入黑名單的發行方，但 Arbitrum One 上的 ETH 記錄於委員會可升級的帳本系統中。10 月的揭露文件並未說明被凍結的 ETH 是否來自這些借款。

4 月的行動引發了對冒名功能權限範圍的辯論。Tokedex 的 Robby Greenfield 寫道，該功能「不僅限於資產追回」。代表 MconnectDAO 要求委員會公布緊急行動政策，界定何時可繞過治理程序。代表 deakeegroup 則持相反立場，主張經預先授權且範圍受限的緊急權力，優於完全沒有緊急途徑，或依賴無問責機制的無限制管理金鑰。10 月 11 日，同一討論串中仍有參與者在詢問相關政策的工作是否已經開始。

對 Arbitrum One 上的資產持有者而言，此事件將兩個問題區分開來：誰掌握私鑰，以及誰能改變私鑰所依循的規則。在 Arbitrum One 上，後者的權力屬於委員會 12 名簽署者中的 9 名，並受憲章約束。以 Arbitrum 技術建構的鏈則有各自的答案，因為每條鏈都有自己的管理員。

移轉資金需要另一次投票

10 月的揭露文件並未指明最終接收方，僅表示移轉資產須經治理投票，且該程序正在與相關各方協調。4 月的追回案例展示了該程序的運作方式。

4 月 25 日，Aave Labs、KelpDAO、LayerZero、EtherFi 與 Compound 發布了一份憲章 AIP。該提案指定一個追回多重簽名錢包為接收方，將該批 ETH 與恢復 rsETH 的儲備支持綁定，並承諾 Aave Labs 為 Arbitrum 基金會、Offchain Labs 及委員會成員提供補償。

提案列出了以下時程：

• 論壇討論：一週
• Snapshot 溫度檢查：一週
• 鏈上提交後的等待期：三天
• 鏈上投票：14 天，可延長至 16 天
• Arbitrum 等待期：八天
• Arbitrum 至以太坊訊息最終確認：通常至少一週
• 以太坊等待期：三天

提案作者估計，從發布到執行約需 49 天。

隨後一項法院命令改變了提案的接收方。Kim v. Democratic People's Republic of Korea 案的原告持有針對北韓的未獲償付之美國判決，已向「Arbitrum DAO」送達限制通知。一項5 月 8 日提交的聯邦命令允許透過鏈上投票將被凍結的 ETH 發送至 Aave LLC 控制的錢包，並在 Aave LLC 收到資金後對其施加相同的限制，同時保留有關該資產的所有其他問題。

提案被修訂為以 Aave LLC 為接收方，並於 5 月 26 日前出現在 Arbitrum 的活躍鏈上投票中，詳見治理彙整。在該辯論中，代表 DZack23 寫道，即使刪除討論與溫度檢查階段，仍需至少 35 天。他認為，再動用一次緊急行動來加速釋放將違反憲章，因為追回的速度本身並非安全緊急情況。

這批 Binance 資金的歸因與 KelpDAO ETH 的情況類似。TRM Labs 與 Chainalysis 已將 Binance 竊案與北韓駭客連結起來，如 BleepingComputer 所報導。Binance 表示將以自有資金彌補客戶損失，因此本案的請求方是單一交易所，而非 4 月追回行動中的協議聯盟。

後續發展將體現在三項記錄中：Arbitrum 治理論壇上指明接收方的釋放提案、憲章要求針對 10 月行動提交的透明度報告，以及任何指明 0DA0 地址餘額的法院文件，該地址列於 Arbiscan。Arbitrum 的 11 月 3 日開放治理電話會議是凍結以來首場排定的提案討論。若釋放程序遵循 4 月的路徑，上述時程將決定資金最早可能移動的時間點，而限制通知也可能在此之前改變接收方。