聯邦上訴法院阻止了特朗普政府在國家安全洩密調查中獲取記者大量 LinkedIn 記錄的舉措,裁定該項「過度寬泛」的搜查將「對第一修正案自由造成嚴重打擊」,並暴露與調查無關的機密消息來源。

里根任命的第四巡迴上訴法院法官 J. Harvie Wilkinson 代表三人合議庭撰寫了一致意見。他宣告:「消息來源的保密性是新聞自由的命脈。」他補充道,據 Politico 報道:「如果沒有保密性,記者報道重大事件以及政府行為的合法性和誠信存在疑慮的能力,必然會受到阻礙。」

這項裁決迫使地區法院對特朗普政府可獲取的記錄施加更嚴格的限制,在正當的國家安全考量與第一修正案保障之間取得平衡——而法院重新劃定限制的嚴格程度,將決定政府最終能取得哪些記錄。該裁決也削弱了司法部針對一篇向身分不明的新聞機構洩密的調查,該機構曾發表關於「美國在外國的最高機密軍事行動」的報道,其中包括其他公開報道中未見的有關「特種行動」的機密情報。

目前尚不清楚是哪家媒體或哪篇報道引發了這項調查。不過,這項裁決正值特朗普政府在多起洩密案件中積極爭取記者檔案之際。

在此案中,檢察官要求 LinkedIn 提交記者 18 個月的私人訊息記錄——足以顯示他們與誰聯繫,但不涉及談話內容。維吉尼亞州紐波特紐斯的美國地區法官 Elizabeth Hanes 隨後發布命令,禁止 LinkedIn 將政府的調取請求告知這些記者。

LinkedIn 在去年開始的訴訟程序中對 Hanes 命令的範圍提出異議,認為這將損害其客戶並限制其通信自由。位於里奇蒙的上訴法院大致同意這一觀點。法官們寫道:「雖然該命令可能捕捉到與政府調查相關的消息來源,但它也必然會將目標記者聯繫過的所有其他機密消息來源一併捲入。」

合議庭指出,這些記者在相關期間報道了近 1,000 篇新聞,還調查了其他從未刊出的報道,其中許多與本案所涉文章相去甚遠。這一事件突顯出,此類調查可以透過第三方平台描繪出記者的完整消息來源網絡——記者本人卻從未獲得通知——即使調查人員沒有閱讀任何一條訊息。

司法部和維吉尼亞東區聯邦檢察官辦公室的發言人未立即回應置評請求。

在裁決中,Wilkinson 對新聞界作出了更廣泛的辯護,稱其是「全球獨裁者的威脅」。他寫道,新聞報道可以揭露政府寧願隱瞞的事情,無論是為了避免尷尬還是規避監督。他補充說:「這並不賦予政府壓制言論的權利。」