國務卿馬可·魯比歐邀請來自超過60個國家的代表前往華盛頓參加一場部長級會議，會議的核心前提是許多與會者似乎並不認同的論點：一個被稱為Antifa的跨國極左翼恐怖主義運動對民主世界構成威脅。盟國被敦促動員對抗這個所謂的敵人，即使荷蘭和德國等國家已向主辦方表示，他們找不到任何此類組織的證據。

部分美國情報分析師拒絕在跨部門會議上就Antifa進行簡報，據稱是因為他們不認為Antifa構成嚴重的反恐威脅。

曾在國務院負責指定恐怖組織辦公室長達十年的恐怖主義學者傑森·M·布拉扎基斯撰文表示，他理解他們的懷疑態度。他認為，政府所描述的威脅並不存在於其所述的形式中。

Antifa不是一個組織

正如布拉扎基斯及其他人先前所撰寫的，Antifa不是一個單一的組織。它是一場運動和一種意識形態——一種鬆散的反法西斯承諾。在其最有組織的形式下，它由分散的地方集體組成，例如俄勒岡州波特蘭市的Rose City Antifa。

Antifa沒有成員名冊、指揮層級和資金結構。從未有人被確認為Antifa的領導者——川普政府也從未指定過一位——也沒有任何歸因於美國本土名為Antifa的組織所發動的致命攻擊紀錄。相比之下，伊斯蘭國和蓋達組織等團體已殺害了數以萬計的人，並擁有有據可查的指揮鏈。Antifa則沒有。一個沒有頭的運動無法被斬首，一個不存在的組織也無法被制裁。

布拉扎基斯認為，川普政府實際上創造了一個這樣的組織。

行政命令與總統備忘錄

這項行動始於2025年9月22日，當時唐納·川普總統簽署了一項行政命令，聲稱將Antifa指定為國內恐怖組織。該命令將Antifa描述為「一個明確呼籲推翻美國政府的軍事化無政府主義企業」，並指示每個相關機構調查和瓦解其運作。

布拉扎基斯指出，兩個問題立即顯現。首先，沒有法律授權將國內組織指定為恐怖團體——這是國會基於第一修正案原因而刻意保留的法律空白。其次，該命令將一個聯邦調查局過去的領導層曾描述為意識形態的事物指定為一個組織。

在行政命令簽署三天後，白宮通過國家安全總統備忘錄第7號實施了該命令，將指令轉化為操作機制。該備忘錄指示財政部識別並瓦解資助其認定為國內恐怖主義的金融網絡。它指示銀行向美國政府的金融情報部門——金融犯罪執法網絡——提交可疑活動報告。

這意味著政府原本為追蹤蓋達組織在9月11日恐怖攻擊後的資金而建立的金融監控體系，現在正被指向政府認為屬於左翼的美國公民。

該備忘錄還指示聯邦調查局的聯合反恐特遣部隊協調一項全面的國家戰略，以調查、起訴和瓦解相關實體和個人。這動員了一個由約200個特遣部隊組成的網絡，涵蓋來自聯邦、州和地方機構的超過4,000名人員。

布拉扎基斯指出，國家安全總統備忘錄第7號的措辭揭示了政府他所認為的真正意圖。它將這個所謂恐怖運動的標記識別為反美國主義、反資本主義和反基督教。它批評該運動對持有家庭、宗教和道德的傳統美國觀點者抱有敵意。布拉扎基斯寫道，這些不是恐怖主義的指標——它們是政治立場。相比之下，聯邦調查局和國土安全部已公開評估，種族或民族動機的暴力極端分子，特別是白人至上主義者，構成了最致命的國內恐怖主義威脅。

國務院對歐洲團體的指定

該行動的海外部分於2025年11月展開，當時國務院根據《移民與國籍法》將四個歐洲團體——分別來自德國和意大利各一個，以及來自希臘的兩個——指定為特別指定全球恐怖分子和外國恐怖組織。

布拉扎基斯承認，被指定的團體是真實存在的，其中一些成員犯了真正的罪行，包括襲擊和小規模爆炸。然而，他指出，四個團體中沒有一個實施過導致任何人死亡的攻擊。德國領導人曾表示，來自其中一個被指定團體Antifa Ost（即Antifa East）的威脅最近已顯著減少。

布拉扎基斯作為國務院負責建議恐怖組織指定辦公室的前負責人，他寫道，自己曾參與數百名個人和組織的指定工作，而門檻從未如此之低。他認為，當外國恐怖組織名單中包括了死亡人數為零的團體，而真正致命的運動卻未被列入時，該名單就失去了其意義和威懾力。

外國關聯與部長級會議

布拉扎基斯寫道，導致國務院部長級會議的事件順序意義重大：通過行政命令發明組織；通過總統備忘錄建立執法機制；通過國務院的外國恐怖組織指定製造外國關聯；然後召集全世界來批准這套敘事。他認為，每一步都在為前一步洗白。

布拉扎基斯報導，在這一切背後，川普政府官員已討論利用外國恐怖主義標籤來追查與該運動有聯繫的美國人。荷蘭等盟國已解釋，由於Antifa缺乏集中化結構，根據其法律無法將其指定為恐怖組織。

布拉扎基斯寫道，反恐工具是美國政府擁有的最強大的工具之一。用它來對付一種意識形態——一種以反對法西斯主義為定義的意識形態——在他看來並不能使美國更安全。相反，他認為這向美國尋求幫助的每個盟友發出了一個信號：世界領先的反恐大國已無法區分威脅和對手。

潛在後果

布拉扎基斯指出了將Antifa威脅國際化所帶來的四個具體風險：

第一，如果國務院從7月16日的會議中獲得願意將Antifa定性為恐怖組織的盟友，這將鼓勵政府宣稱存在全球極左翼陰謀。這可能導致國務院的外國恐怖組織指定，這意味著美國人的銀行帳戶可能被凍結，並可能因向運動而非組織提供物質支持而面臨起訴。物質支持法規——18 U.S.C. § 2339B——將幾乎任何形式的援助定為犯罪，包括培訓、專家建議和服務。最高法院在Holder v. Humanitarian Law Project（2010年）案中維持了這一廣泛適用範圍，裁定即使是旨在和平解決衝突的非暴力倡導也可能構成被禁止的支持。

第二，這可能會對言論和集會自由產生寒蟬效應。一旦其他政府將Antifa視為恐怖實體，美國政府就有了以打擊全球左翼陰謀為名關閉抗議活動的藉口。

第三，這可能為聯邦調查局反情報計劃（COINTELPRO）等項目的復活提供正當理由。該計劃是聯邦調查局1956年至1971年期間的監控、滲透和瓦解行動，目標包括馬丁·路德·金恩等民權領袖、反戰組織和婦女運動。1976年一項被稱為丘奇委員會的參議院調查記錄了針對合法政治活動的系統性濫用——正是該局本應已放棄的同類活動。

第四，正如一位歐洲反恐學者近期警告的，這場峰會暴露了美國與歐洲反恐優先事項之間日益擴大的分歧，以及川普政府將反恐政策服務於黨派目標的意願。布拉扎基斯寫道，這種分歧才是真正的危險——遠比任何虛幻的左翼恐怖團體更為嚴重——因為歐洲的反恐在很大程度上依賴美國情報。

無論部長級會議的結果如何，布拉扎基斯總結道，沒有任何版本會讓美國人更安全。真正的威脅——來自有領導人、實際資金和惡意意圖的團體——將從美國和任何被拉攏對Antifa採取行動的盟友那裡得到更少的關注。

傑森·M·布拉扎基斯是明德學院恐怖主義、極端主義和反恐中心的實務教授兼主任。本文根據知識共享許可轉載自The Conversation。