人工智慧（AI）通常被視為技術議題，並從隱私、智慧財產、就業、資安或治理等角度加以檢視。但企業還必須面對另一個層面：AI正日益成為稅務議題。

這並不一定代表政府會對機器人或生成式AI工具課徵特別稅捐，其影響層面更為廣泛。AI正在重塑企業創造價值、提供服務、部署人才與智慧財產，以及跨境營運的方式，並可能改變人力需求、動搖傳統商業模式。與此同時，稅務機關也正採用AI來強化稅務行政與稽徵。

這一轉變的規模相當驚人。根據經濟合作暨發展組織（OECD）的調查，2016年僅9%的稅務機關表示使用AI；到2023年，此一比例已升至69%，另有24%正在導入AI解決方案——不到十年間，AI已從新穎事物走向主流。

因此，AI與稅務的交會是雙向的。政府必須思考稅制應如何適應AI驅動的經濟，而企業則必須在稅務機關已運用相同技術評估合規、偵測風險的環境中營運。

AI在菲律賓已成為稅務議題

菲律賓已在前線採取行動，透過第12023號共和國法案（Republic Act No. 12023）及其施行細則，將加值稅（VAT）擴大適用於數位服務——包括由在菲律賓無實體存在的供應商所提供的服務，該法自2025年6月起生效。

當AI不再只是企業購買的一項服務，而是其創造價值的關鍵驅動力時，更棘手的問題便浮現。國際稅務規則傳統上依賴居住地、實體存在、執行的功能、使用的資產以及承擔風險等概念，而AI可能使這些概念的適用更加複雜。

試想一個AI產品：在一國開發、使用另一國實體所擁有的智慧財產、以多個市場的資料訓練、於他處託管，並銷售給全球客戶。那麼，價值究竟在哪裡創造？哪一個政府有權對由此產生的利潤課稅？

這些問題並不容易，但也並非全新。多年來，跨國企業與稅務機關一直在無形資產利潤的難題上角力，AI只是放大並在此之上增加了另一層問題。

對跨國企業而言，僅僅詢問哪個實體在法律上擁有這項技術可能已經不夠。稅務機關可能還想知道：究竟是谁開發並改進了它、谁控制相關風險、具經濟重要性的決策在哪裡做出，以及哪些實體執行最終創造收入的職能——而這些答案可能散布在多個司法管轄區。

當AI成為節省勞力的設備

生產力提升通常被視為好事。如果AI讓員工能在一小時內完成過去需要一整天的工作，其商業效益顯而易見。但更令人不安的問題是：這些生產力紅利最終是否會減少執行該工作所需的員工人數。

這個問題在菲律賓尤其重要。菲律賓勞動法允許雇主以安裝節省勞力設備或冗員為由等終止僱傭關係，但須符合法律規定的實質與程序要件。施行細則規定，節省勞力設備必須是以善意且基於正當目的（如節省成本或提升營運效率）引進機器、設備或其他裝置；遴選受影響員工時，也必須採用公平合理的標準。

隨著AI能力不斷提升，菲律賓企業可能必須面對一個艱難的問題：某些AI系統是否最終會在菲律賓勞動法下構成「節省勞力設備」？

這個議題不僅涉及就業，因為勞工減少也可能意味著參與稅基的人數減少。政府從與人力勞動相關的經濟活動中獲得可觀收入：員工賺取薪水並繳納所得稅；僱傭產生強制性提撥；勞工將所得用於購買商品與服務，進而創造更多應稅經濟活動。

如果一家公司在僱用更少人員的情況下變得更具生產力與獲利能力，國家將失去部分與人力勞動相關的收入——但經濟價值未必消失，而是轉移了。雇主可能獲得更高的利潤率，技術供應商賺取收入，股東最終也可能獲得更高回報。政策問題在於：當越來越大的經濟價值份額歸因於資本、專利與商標等智慧財產的所有權以及技術，而非人力勞動及其所需的高價值技能時，稅制是否能充分掌握這種轉移。

這正是國際間出現所謂「機器稅」討論的原因之一——例如歐洲議會在其2017年關於機器人民事法律規則的決議中曾加以考慮，最終並未建議對機器人課稅。然而，單純對AI課稅可能會抑制投資與提升生產力的創新。更好的問題不是政府是否應該對機器人課稅，而是應如何應對AI帶來的變化。一種做法是確保將收入——即使是來自現有廣基稅的收入——用於為立即受影響或正經歷快速變革的地區與產業提供再培訓、技能提升與支持。技術教育與技能發展署（TESDA）目前正提供AI-900考試的AI認證。前路仍然漫長，但這類舉措有助於被資遣的勞動力適應變局、在新的環境中找到定位。

稅務機關也會使用AI

稅務機關不只是未來會使用AI，而是已經在使用。OECD報告指出，稅務機關正將AI用於分析工作、納稅人服務、選案，以及大量重複性任務的自動化。

菲律賓國稅局（BIR）近期導入了自動化、以風險為基礎的稽核選案機制，資料來源包括eFPS與eBIR申報表以及預扣與進口資料等第三方報告，並正籌備推出電子發票／收據系統（EIS）。EIS多快能從籌備走向正式推行，是菲律賓企業值得關注的發展。

同樣的能力也引發了自動化分析應如何與納稅人權利互動的問題。如果演算法將某家公司標記為高風險納稅人，該公司理應可以追問原因。它可能也需要了解系統依據了哪些資訊、這些資訊是否準確，以及稅務人員對系統建議賦予了多少權重。這些不僅是技術問題，更是正當法律程序的問題。異常並不必然是逃稅的證據。因此，人的判斷、透明度、問責性，以及納稅人對實質影響自身的結論提出異議的機會，應繼續成為AI賦能稅務行政的一部分。

作為預防措施，企業應在正當更正發生時主動記錄，使任何自動化查詢都能及時處理，並有當時的證據支持。然而，保存紀錄只是問題的一面。

稅務應在AI治理桌上佔有一席之地

目前大多數企業透過技術、資安、隱私、法務與合規團隊來處理AI治理，稅務也應日益成為討論的一部分。關於AI系統在哪裡開發、哪個實體擁有相關智慧財、關係企業如何使用該技術、客戶如何購買服務，以及相關收入在哪裡認列等決策，都可能產生稅務後果。

技術或許是新的，但背後的稅務問題並不新鮮：價值由誰創造、在哪裡創造、由誰課稅？隨著經濟活動轉向演算法、資料與無形資產，一個主要為實體、勞動驅動型工作而設計的稅制，能否跟上腳步？AI將使這些問題的答案更加困難。

---

本文所表達的觀點或意見僅屬作者本人，不一定代表 Cabrera & Co. 的立場。本文內容僅供一般資訊參考，不應作為具體建議的替代方案。

Mara Angeli Villegas 是 Cabrera & Co.（PwC網絡的菲律賓成員所）的高級法律顧問。聯絡方式：mara.angeli.villegas@pwc.com。

本文首刊於 BusinessWorld。