詢問大多數 AI 聊天機器人誰值得你投票，你多半會得到一個禮貌的拒絕回應。然而，直接詢問背後的底層模型時，有些模型卻會毫不遲疑地說出候選人的名字。

這是 TechCrunch 報導的新研究的核心發現：xAI 的 Grok 偏向共和黨候選人，而 OpenAI 的 GPT 則傾向民主黨。事實證明，全球使用最廣泛的兩個 AI 系統，在投票箱前會相互抵銷。

近 500 場選舉，選擇截然不同

研究人員讓這些模型在近 500 場選舉中進行選擇，結果偏頗得一目瞭然。其中一個案例中，某個模型有 97% 的機率選擇民主黨候選人——這已不是「傾向」，而是徹底倒向一邊。

更令人矚目的或許是分歧率。在這些選舉中，兩個模型選出相同候選人的比例不到 10%。

聊天機器人與底層模型之間的區別在此至關重要。面向消費者的助理通常被層層護欄包覆，引導它們避免表態支持候選人。但直接被查詢的底層模型，未必同樣有所保留。

這個差距不只是技術細節。隨著聊天機器人成為人們獲取新聞與公民問題解答的日常第一站，護欄之下模型的政治取向已成為密切審視的對象——而新研究顯示，答案在很大程度上取決於是哪個模型在作答。

範圍更廣的瑞典研究增添更多細節

另一項由查爾姆斯理工大學與德堡大學研究人員發布的預印本研究採取了更廣泛的方法，並得出更細緻的結論。該團隊測試了六個知名模型——Claude、DeepSeek、Gemini、Mistral、GPT 和 Grok——並以預定於 2026 年 9 月舉行的瑞典國會大選為研究框架。

研究規模相當可觀。研究人員從與 107 項瑞典政策議題相關的 24,717 個提示中生成了 148,302 個回應，涵蓋政策命題與寫作任務。

大多數模型都聚集中在政治中立的地帶，其中 GPT 在各項分析中始終產出最中立、最平衡的結果，表現最為突出。Grok 則是例外：在包括移民、犯罪與性別在內的特定議題上，xAI 的模型明顯偏向右派立場，與 Elon Musk 相關的價值觀一致。

不過，即使在該情境下，Grok 也未跨入明確的黨派立場。在研究人員進行多重比較校正後，沒有任何模型對瑞典八個國會政黨中的任何一個顯示出統計顯著的偏差。這類校正是一種標準的統計保障措施：當研究人員同時進行大量檢驗時，部分結果會偶然呈現顯著性，而校正則提高了判定真正訊號的門檻。

該研究在美國政治學會年會上發表，其表述相當審慎：模型可以在個別議題上呼應政治傾向，而不表態支持特定政黨。

為何結果相互分歧

乍看之下，兩項研究在 GPT 上的結論似乎相互矛盾。一項發現它幾乎每次都選擇民主黨人；另一項則稱它是領域中最平衡的模型。

最可能的解釋是研究方法。要求模型在具體選舉的具名候選人之間做出選擇，與要求它就多黨制下的抽象政策命題發表意見，是完全不同的測試。美國兩黨對決的選舉迫使模型做出二元選擇，而瑞典的八黨國會則將偏好分散在更寬廣的光譜上，使任何單一傾向都更難歸咎於某一政黨。

瑞典研究人員也強調，模型行為的差異可追溯到開發者的選擇。訓練決策以及各公司就中立性與追求真相所宣示的目標，塑造了最終產出的結果。

這一點直指 xAI。Musk 一直將 Grok 定位為追求真相的替代方案，以對抗他批評為政治偏頗的競爭對手。顯示 Grok 在爭議性議題上向右傾斜的研究，至少從中立性的角度來看，讓這一宣傳變得更加複雜。

後續發展仍是未知數。兩項研究都未著手測量模型傾向是否會影響任何人的實際投票行為，而尚未解決的問題是：開發者將如何回應這類發現，以及隨著模型重新訓練，重複的測試是否會浮現相同的模式。