美國律師協會（American Bar Association，ABA）針對川普政府對大型律師事務所處置方式所提起的訴訟，引發新一輪傳票，並牽涉ABA一名外部律師是否應被取消代理資格的爭議。

此案源於9家知名大型律師事務所負責人與總統Donald Trump政府達成的和解。根據來源文章，這些事務所合計支付近10億美元，並作出讓步，試圖與政府達成和平。

2025年6月，美國律師協會起訴川普政府，指控其針對這9家事務所及另外5家事務所。ABA稱，Trump試圖恐嚇律師，使其不再代表他反對的客戶與事由。這起爭議位於總統權力、法律倫理，以及律師和律師事務所在不受政府報復下代表不受歡迎客戶的能力之交會處。

在一名聯邦法官於4月駁回Trump要求撤銷ABA訴狀的動議後，ABA傳喚川普顧問Boris Ephsteyn的檔案。Ephsteyn被描述為9家事務所與白宮談判和解時的關鍵聯絡人。司法部（Department of Justice）申請撤銷該傳票，主張總統通訊的保密性是一項憲法保障。

來源文章指出，政府立場面臨幾項問題：Ephsteyn是Trump的個人資深法律顧問；他在白宮或政府中並無正式職位；且Trump並未主張行政特權。此爭議最終可能進入美國最高法院。

7月2日，DOJ向達成和解的9家事務所、4家挑戰Trump行政命令並勝訴的事務所，以及1家未採取公開行動的事務所送達傳票。這些傳票要求提供ABA向Ephsteyn索取的部分相同資訊，包括：

「2025年1月20日當日或之後，[各事務所]發送給Boris Epshteyn、從Boris Epshteyn接收，或與Boris Epshteyn共同參與的所有通訊。」

傳票也要求提供與協議談判、執行、強制執行及監督相關的所有通訊。

司法部理應已可取得律師事務所與Ephsteyn之間的通訊。這引發一個問題：為何它還要傳喚這些事務所，以取得部分相同材料，包括它不希望白宮因應ABA傳票而提供的文件？

一種可能解釋是，DOJ希望14家被傳喚的事務所向ABA施壓，要求其撤回針對Ephsteyn檔案的傳票。來源文章認為，這樣的策略不太可能成功。4月，ABA代表其400,000名會員，向美國哥倫比亞特區巡迴上訴法院提交法庭之友意見書，支持4家成功挑戰Trump行政命令合憲性的律師事務所。

另一種可能是，司法部不信任Ephsteyn或白宮會提供Ephsteyn持有的所有相關材料。

第三種可能是，這些傳票為DOJ的下一步行動鋪路：尋求取消Susman Godfrey代表ABA的資格。Susman Godfrey是4家成功在法院挑戰Trump行政命令的大型事務所之一。

7月17日，DOJ申請取消Susman Godfrey作為ABA外部律師的資格。司法部引用哥倫比亞特區《專業行為規則》，特別是Rule 3.7，該規則規定：「律師不得在其可能成為必要證人的審判中擔任辯護人……。」

司法部主張，該規則「包含一項明確界線規則，禁止律師在同一事項中同時擔任辯護人與事實證人……。」取消代理資格的動議可能具有重要性，因為它會影響一方選擇律師的權利，並可能重塑訴訟策略，尤其是在被質疑的律師已經熟悉案件的情況下。

來源文章從幾個方面質疑這種解讀。首先，Rule 3.7並不適用於每一名「事實證人」；它只適用於必要證人。Susman Godfrey的律師之所以成為潛在證人，只是因為DOJ向該事務所整體傳喚文件。

其次，該規則適用於律師事務所內的個別律師；除非存在被描述為不適用於ABA案件的特殊情況，否則並不適用於整個事務所的每一名律師。DOJ尋求以潛在證人身分詢問的，只有14家事務所的主席。

第三，Rule 3.7著重於客戶的利益，在本案中即ABA，而非對造當事人白宮。該規則的官方註釋寫道：「如果不允許律師兼具辯護人與證人角色的唯一理由，是可能對對造當事人[白宮]造成偏見，則沒有理由取消作證律師所在事務所其他律師在該審判中擔任辯護人的資格。」

最後，該規則僅禁止可能在審判中成為必要證人的辯護人。此案可能永遠不會進入審判階段，而Susman Godfrey可代表ABA，除非且直到案件達到該階段。來源文章指出，DC Bar Ethics Opinion 228自1992年以來已明確說明這一點。

達成和解的9家事務所現在面臨兩難。如果它們遵守DOJ的傳票，可能會披露司法部正透過反對ABA傳票而試圖阻止提供的部分相同資訊。法院如何處理重疊傳票與特權相關異議，將有助於決定有多少和解紀錄可在證據開示中取得。

來源文章也主張，聯邦法官通常不會正面看待律師對控制性法律的誤讀，或無視削弱其立場的先例。

對Susman Godfrey及其他抵抗Trump行政命令的事務所發出的傳票，也可能強化ABA關於總統恐嚇與騷擾的主張。對於已和解的9家事務所，以及其他已向Trump讓步的機構而言，這一事件被呈現為綏靖不會帶來終局性的證據。