Ripple 的设计理念以速度和低成本为核心，而 XRP 账本（XRPL）在这两方面都表现出色。该账本自 2012 年上线以来，能够以数秒时间确认交易，且费用历史上一直远低于一美分；在这短短的时间窗口内，任何人都可以创建自己的代币。正是这一特性吸引了庞大的开发者社区加入该网络——这些开发者随后将数百万种不同的代币带到了 XRPL 上。

问题在于，同等程度的开放性并未延伸到新条目的筛选环节，这种失衡造成了瓶颈。Trensik 等新平台承担起了守门人的角色，并开始在资产获得 XRP 交易对之前实施严格得多的审查标准。这道门槛在该账本上分量尤重：XRPL 内置去中心化交易所，已发行的代币通常以 XRP 计价交易，因此获得 XRP 交易对是通向该账本最深流动性的主要途径。简而言之，铸造依然无需许可，但分发并非如此。

身份优先于匿名

正如前文所述，无需许可的开放式代币铸造如今正与需许可的分发模式相冲突。要获得验证，发行方必须公开其身份、所在司法辖区以及总体责任。匿名发行方不被认真对待，其资产通常会被拒绝上架。这一要求有其结构性逻辑：在 XRPL 上，账户若不先向代币发行方开设信任线，就无法持有已发行的代币，因此“谁在为代币背书”这一问题早已内建于账本机制之中，而非事后附加。这也是监管已经走上的方向。欧盟《加密资产市场监管条例》自 2024 年底起全面适用，要求加密资产发行方发布白皮书并满足授权与治理要求；美国《GENIUS 法案》则于 2025 年 7 月签署成为法律，要求支付型稳定币发行方进行注册、持有 1:1 储备，并按月披露储备构成。

🚨 JUST IN: Anyone can mint a token on the $XRP Ledger in seconds. That's the feature. It's also the problem. Tens of thousands of tokens live on the #XRPL . Most will never clear a @Trensik_com listing review. Here's what the scan actually looks like: → Issuer verification.… pic.twitter.com/jnrL1out8Y

— RippleXity (@RippleXity) August 15, 2026

在现实世界资产代币的发行方面，这些平台更进一步：要求提供标的资产获得全额覆盖的证明，并同时对储备进行审计。缺乏此类证据，发行方的资产将不符合上架资格，因为其背后并不存在真正可主张的价值。换言之，举证责任完全落在发行方身上——这一标准出台之际，现实世界资产的代币化已发展为规模达数十亿美元的链上市场，其中大部分是代币化的美国国债以及来自传统资产管理公司的货币市场基金。

上币背后的技术尽职调查

该公司在评估和控制风险、同时保持合规的机制，与银行、交易所和投资基金的合规官审查并评估初创公司为其加密资产提出的上币申请的方式高度相似——例如在以太坊上，后者正是该公司所属的原生区块链技术。对这一生态系统而言，如此谨慎并不陌生：美国 SEC 围绕 XRP 销售方式的长期诉讼，焦点恰恰在于分销——美国一家法院于 2023 年区分了机构销售与交易所程序化销售，随后该案于 2025 年得到解决。

来源：Ripple

筛选机制崛起为核心服务

在代币数量多到令人应接不暇的背景下，要区分真实项目与其余项目并非易事，信息不对称已成为投资者、机构和监管者共同面临的一大难题。项目被纳入评估名单的开发者，会就其信誉水平获得一个清晰的信号。这种失衡也并非 XRPL 独有：在 Solana 上，pump.fun 等一键发币平台自 2024 年初以来已让用户铸造了数百万个代币，其中绝大多数从未吸引到有意义的流动性。

除开发者之外，另一个主要受益者无疑是交易所本身，它得以降低运营的风险水平。该体系也与整个行业的更大趋势高度契合：从单纯聚焦数量转向同时权衡质量，这一点最明显地体现在 ETF 获批要求以及稳定币鉴证之中。眼下值得关注的是，类似的验证门槛是否会扩展到其他 XRPL 交易场所，以及代币化资产的筛选是否会深化为持续监控——即定期储备审计和周期性重新验证，而非一次性的门槛。