九个广泛使用的职场监控平台——包括Hubstaff、Deputy和Time Doctor 2——将员工的姓名、电子邮件地址和在线活动传输给了外部公司，其中包括Facebook、Google、Microsoft、广告技术公司AppLovin以及俄罗斯搜索引擎公司Yandex。

这一发现来自范德堡大学、东北大学和加州大学伯克利分校的一项调查，该调查对这些工具进行了实地测试。研究人员以雇主身份注册，部署了这九个监控平台，然后以员工身份登录，以捕捉这些应用实际发送的数据。每一个平台都向外部公司共享了可识别员工身份的数据（包括姓名和电子邮件），产生了121个涉及Facebook、Google、Microsoft和AppLovin的经记录实例。此外，这九个应用还将员工的在线活动——IP地址、设备信息和浏览数据——发送到了145个第三方域名，其中包括Yandex。三分之一的平台甚至可以在应用后台运行或员工下班之后追踪员工的精确位置，而且九个平台中有三个仅仅为了打卡就要求访问手机的运动传感器。

更广泛而言，该调查发现，一些最常见的职场监控程序已将姓名、电子邮件地址和其他员工个人数据共享给数百家外部数据经纪商和科技公司，且并未明确披露这一做法。此类数据通常通过嵌入应用代码中的第三方软件开发工具包（SDK）和广告追踪器传输——这与消费者应用向分析工具和广告网络输送数据的机制相同——员工标识符正是通过这种方式，到达了远超购买该软件的雇主之外的公司。

如今，成千上万的雇主正在使用新冠疫情期间被广泛采用的技术，掌握员工的行踪、生产力和通讯情况。大量数字工具仍被用于追踪位置、收集任务完成率数据，并访问单位配发的智能手机和笔记本电脑的摄像头，这引发了人们对员工究竟放弃了多少隐私的担忧——即使是在自己家中。大学行政人员曾阅读一位兼职教授对学生个人文章的评语。经理们在追踪了一位药剂师的预约次数和时长后，要求她减少与患者相处的时间。仓库传送带上的扫描仪监控工人的工作节奏，以确保他们每小时检查数百件物品。

帮助员工组织起来改善工作条件的非营利组织Coworker的研究与政策主管Wilneida Negrón表示，雇主一直都在监控员工，但人工智能和数据科学的最新进展如今使他们能够建立庞大的数据集，即“档案”，可用于惩罚员工或试图预测员工行为。

“通常情况下，劳动力市场中权力最少的员工，往往会成为一些更具侵入性的数据收集形式的试验场，”Negrón说。

数据隐私专家和自称受到严密监控的员工向美联社谈到了他们认为雇主监控存在的风险，以及员工可以采取哪些措施来保护个人信息。

药剂师Lannie Duong在一家医疗诊所的工作，是接诊患有糖尿病、高血压和心脏病等慢性病的患者。她审阅患者的病史、血液检查结果和症状，调整他们的药物，并经常请口译人员帮助她与英语能力有限的患者沟通。

Duong说，她的雇主追踪她的电话和预约时长，并在绩效评估中质疑她为什么在每个患者身上花那么长时间。

“所有东西都被计算。你打了多少分钟电话。这种细枝末节太荒谬了，”Duong说。“我们只是被要求去做感觉不可能做到的事。”

在她所说的持续不断的压力之下，Duong感到“不被信任、不被重视，几乎完全绝望。这太令人沮丧了”。她最终请了病假，并开始与其他药剂师一起做志愿者，组织工会。

“我说出了自己的想法，希望其他人也能表达他们的担忧，但这并没有真正实现，”Duong说。她说，在病假之后，她的雇佣关系被终止了。

Negrón说，许多使用监控工具的雇主以透明的方式行事，并让员工委员会参与审查这些工具的使用方式。但她也表示，也有一些雇主以员工无法察觉的方式追踪、排名和给员工打分。

“工人们将不得不团结起来，因为集中化这种追踪和监控的力量发展得太快了，”Negrón说。

Negrón认为，研究自己所在行业的数据收集和监控趋势也很有价值。如果没有这些知识，员工在面对监控中发现的信息时可能会措手不及。

专注于数字隐私的非营利组织电子前沿基金会的州事务主管Hayley Tsukayama表示，随着人们对监控工具认识的加深，一些员工开始抵制那些追踪完成任务所需时间的工具，称这种监控会助长工伤，并质疑正在收集哪些个人信息以及这些信息如何被使用。

“不幸的是，如果你使用的是工作单位配发的设备，就应该料到会存在某种形式的监控，”Tsukayama说。

在教授一门大学写作课时，Arianna Anaya发现一名行政人员正在阅读她的学生上传到学校学习管理系统的论文——以及Anaya对这些作业的评语。学生们经常写一些私密话题，包括虐待、饮食失调和家庭创伤。

“学校实际上是利用在线学习系统，让行政人员和工作人员阅读往往极其私密且涉及个人的学生作业，而我们曾被特别告知，学生不应该知道这件事，”Anaya说。

一位打印出这些评语的同事批评Anaya与学生交流时语气过于随意，并指责她没有遵守课程大纲。几个月后，Anaya的执教合同没有获得续签，尽管她并不知道确切原因。

“这让我变得相当多疑，”Anaya说。“这让我在这个世界上感到不那么安全。”

美国的职场监控由一系列零散的规则管辖。目前没有涵盖员工监控的综合性联邦隐私法，而作为基准的联邦法规《1986年电子通信隐私法》通常被解读为赋予雇主广泛空间，监控其提供的设备和系统，从而将大部分披露要求留给各州。相比之下，欧盟的《通用数据保护条例》要求雇主证明职场监控具有法律依据并符合相称性原则，并限制将个人数据转移出欧盟。

包括纽约州、康涅狄格州、特拉华州和缅因州在内的一些州，要求雇主在监控员工时通知他们。隐私与人工智能合规经理Edward Halle表示，缅因州的法律更进一步，禁止在员工家中或个人车辆中进行可视化监控，除非工作职责确实需要这种观察。

“问题就变成了，法律所说的‘工作职责’究竟是什么意思？”Halle说。“远程医疗护士需要摄像头；摄像头就是工作本身。而硬加在普通案头工作上的生产力摄像头几乎肯定不是。这条界线划在哪里，将是劳工部被要求首先厘清的问题。”

在没有通知要求的州，很难查明雇主是否正在使用技术监控你的工作表现。Tsukayama建议，要向经理提出这一问题，可以与工会协调行动。如果这不可行，而你需要单独询问经理，她建议谨慎地提出话题，并采取好奇的语气——例如，说自己注意到电脑上的某些东西，并提出诸如“这些信息在公司内部是如何使用的？它可能如何流出公司？”这样的问题。

研究技术影响的非营利机构Data & Society“劳动未来计划”主任Aiha Nguyen表示，一个可以着手的地方，是询问你的组织收集了哪些具体的员工数据。Nguyen说，如果你的经理不了解情况，信息技术部门可能会有答案，因为在那里工作的人往往就是开启这些功能的人。

Nguyen说，一些常见的软件程序（如Microsoft Office和Zoom）拥有可用于追踪员工生产力的工具，但这些追踪功能并不总是处于激活状态。由于这些功能内置于程序之中，因此很难知道它们是否被开启。

“这是自动的。这被当成雇主一直可以说的话：‘这是工作所必需的。你必须使用这些工具，’”她说。

为了帮助保护个人信息，专家建议不要使用工作设备处理家庭事务或敏感个人信息（如健康状况）。

“我认为大多数人都知道这一点，”Nguyen说。“但在不同手机之间切换会变得很繁琐，或者人们并不真的觉得这有那么大的危害。……你不会想让自己面临潜在的风险。”

Nick Lichtenberg对本文有额外报道贡献。