Wise于2026年7月24日披露，美国货币监理署拒绝了其美国全国信托银行牌照申请，该公司表示计划根据GENIUS法案稳定币框架重新提交申请。

这一披露来自Wise Group的一份监管新闻声明，并由TradingView / Refinitiv报道。据Investing.com称，公告发布当日Wise股价下跌约10%，反映投资者对该公司美国牌照策略不确定性的担忧。

Wise下一步明确表示将根据GENIUS法案稳定币框架重新提交申请。如果获批，这一路径可能为发行美元计价代币和管理稳定币储备提供联邦监管架构。不过，结果仍取决于监管审查、美联储对主账户准入的立场，以及Wise在合规和风险控制方面满足监管机构要求的能力。

OCC拒绝申请及计划重新提交

Wise此前寻求美国全国信托银行牌照。OCC拒绝了该申请，Wise于2026年7月24日披露了这一结果。该公司表示将根据GENIUS法案框架重新提交申请，该框架被设计为一种联邦稳定币结构。

关于此次拒绝，公开报道指出了两类主要监管问题：拟议牌照的结构，以及Wise的监管历史。在结构方面，Wise提到美联储于2026年5月采取的一项举措，该举措实际上暂停向未投保信托银行授予主账户。The Block报道称，这是该申请面临困难的一个关键因素。

主账户准入之所以重要，是因为它决定一家金融机构能否直接在美联储持有储备，而不是依赖商业银行、托管机构或短期限美国国债工具。对于稳定币发行方而言，这一区别可能影响储备架构、赎回规划和交易对手预期。

第二个问题是Wise的合规历史。监管机构曾指出其在反洗钱和打击恐怖主义融资控制方面存在过往薄弱环节，包括2025年7月与AML/CFT控制相关的一项多州同意令。这些问题未必会阻止新的申请，但会提高整改、独立测试、人员配备和检查人员信心的重要性。

与GENIUS一致的牌照可能涵盖什么

与GENIUS一致的牌照将把稳定币发行纳入联邦银行监管框架。在OCC拒绝其早先的全国信托银行申请后，Wise正寻求走这一路径。

相关细节仍取决于政策发展和监管解释。随着机构实施或解释该框架，具体条款可能发生变化。总体而言，联邦稳定币框架通常被描述为，为受监管实体发行美元代币提供受监督路径，并围绕储备、赎回、报告、托管和合规提出要求。

这类框架可能涉及由受联邦监管的银行实体发行稳定币，该实体可能是全国信托银行，并在审慎标准下运营。它还可能包括对储备资产的限制、客户资金隔离、定期证明或审计，以及按面值及时赎回。

预计这种结构还将施加明确的《银行保密法》和反洗钱义务。检查人员的监督范围可能延伸至钱包筛查、制裁控制、交易监控、项目测试和升级处理程序。

另一个潜在好处是为跨州运营提供更清晰的权限。单一联邦监管机构可能减少对各州汇款牌照拼接体系的依赖，不过这将取决于牌照的最终范围和机构解释。

牌照本身并不能保证获得美联储主账户准入。OCC和美联储职责不同。OCC可以监管全国信托银行，而美联储决定是否授予主账户准入。牌照可能让相关讨论成为可能，但并不决定结果。

为什么这一结构对Wise重要

如果Wise能够在与GENIUS一致的结构下获得批准，它可能获得一条更清晰的法律通道，在联邦监管下发行美元代币。潜在好处包括全国性运营覆盖、单一监管规则手册，以及相比多州牌照模式更可预测的银行检查周期。

对大型企业、金融科技合作伙伴、支付处理商、交易所和做市商而言，受联邦监管的发行方也可能更容易被接受，因为这些机构在整合稳定币产品前会评估储备质量、赎回机制和检查人员监督。

储备设计将是核心。如果规则将支持资产限制为现金、美国国库券或高评级机构账户，交易对手可能更容易分析赎回风险。透明披露储备构成、期限结构、赎回窗口、压力情景和对账逻辑，将有助于证明该公司所称的银行级控制。

联邦框架还可能整合对代币运营的监督。发行、销毁、托管、制裁控制以及链上运营政策可由银行检查人员审查，而不是分散在多个州级和联邦制度之下。

对于财务主管和机构交易对手而言，在美国全国牌照下发行的稳定币，可能不同于主要依靠汇款牌照注册支持的稳定币。然而，执行仍是决定性因素。仅仅获得牌照批准，并不能解决储备准入、合规历史、赎回压力或运营韧性方面的问题。

主账户、信托银行与整改

美联储对主账户的立场是一个核心未决问题。即使OCC批准重新提交的申请，美联储仍控制一家机构是否能够直接接入央行支付系统和储备账户。

通过有关其申请文件的报道，Wise强调，美联储实际上已于2026年5月暂停向未投保信托银行授予主账户。The Block将其描述为该公司牌照处境中的一个关键因素。该政策可能改变，但其时点对任何稳定币产品发布都很重要，因为交易对手需要明确储备现金存放地点以及赎回流动性如何管理。

如果未获得主账户，持牌发行方仍可通过托管银行和短期限美国国债运营。在这种情况下，储备模型需要披露托管机构的角色、储备现金和证券附带的权利、结算通道，以及托管中断时的应急计划。

Wise的合规整改是监管机构可能重点审查的另一个领域。该公司过往的AML/CFT薄弱环节以及2025年7月的多州同意令意味着，检查人员可能要求其提供可持续整改、独立验证、经验丰富的合规人员配置、模型风险管理和持续项目测试的证据。

因此，根据GENIUS法案重新提交申请并不是绕过银行级合规的捷径。它可能带来比标准金融科技项目更重的治理、审计和控制负担。

GENIUS路径的可能运营模式

追求全国信托银行模式的稳定币发行方，很可能需要清晰隔离的实体结构。一种可能做法是设立独立的全国信托银行子公司，专注于稳定币发行和托管，而不是作为所有金融科技业务的综合载体。隔离有助于处置规划、审计、监管报告和检查人员审查。

储备政策可能需要简单且保守。现金和短期限美国国库券比复杂的收益型工具更容易分析。透明的储备计划应展示持仓、期限、交易对手、任何回购敞口，以及定期第三方证明。

赎回程序也需要明确。这包括公布截止时间、结算通道、费用、例外情况和服务水平目标。如果主要交易对手可获得T+0赎回，就需要说明；如果不能，发行方需要解释实际赎回时间。

链上政策需要与制裁和金融犯罪义务保持一致。这可能包括黑名单和冻结规则、经监管机构审查的应急程序、面向已通过KYC验证实体的一级发行白名单，以及旨在识别需升级处理模式的二级市场监控。

透明的铸造和销毁事件将是另一项核心控制。区块浏览器链接、发行报告和证明日期需要与储备数据对账，以便用户和交易对手能够将代币供应量与支持资产进行比较。

审计和风险管理也将十分重要。稳定币银行需要具备加密资产专业知识的内部审计人员，向董事会风险委员会定期报告，对筛查和流动性工具进行模型风险管理，记录阈值和例外批准，并开展涵盖链上冻结、预言机故障、托管机构失效和大规模赎回队列的事件响应演练。

沟通需要直接且易于理解。如果赎回曾出现延迟或限制，用户需要知道触发原因、预期解决流程，以及恢复正常运营的时间表。如果检查人员发现的问题已整改，经脱敏处理的摘要可帮助交易对手了解进展，同时不披露保密监管信息。

GENIUS牌照与其他路径的比较

与GENIUS一致的全国信托银行将处于OCC监管之下，并可能就服务与美联储进行协调。该模式可能带来严格的储备规则、定期审计、全国覆盖，以及银行监管叙事。其主要障碍是牌照审批复杂、主账户准入不确定，以及重大的AML审查。

州级有限目的信托公司是数字资产领域使用的另一条路径。它使发行方接受单一州信托监管机构的监督，并接受检查人员审查。储备和报告标准由该州设定，可能包括证明要求。这种结构可能得到部分交易对手认可，但并非普遍适用，跨州运营仍可能需要额外安排和银行合作伙伴。

多州汇款牌照组合是第三条路径。该做法依赖多个州的牌照，各司法辖区的披露和审计预期各不相同。它可以支持零售运营，但维护成本可能较高，可能造成预期不一致，并且相较直接银行监管，在机构用户眼中可能较弱。

这些路径都不能消除运营或合规负担。如果GENIUS路径能以Wise寻求的形式落地，它将以更高监管复杂性换取在机构交易对手中的潜在更高可信度。

监管机构可能审查的控制与披露

寻求稳定币银行牌照的团队，很可能会面临对董事会和管理层专业能力的严格审查。监管机构可能希望看到具备银行、支付、加密资产风险、合规、流动性管理和运营韧性经验的董事和高管。

当企业存在过往同意令或需关注事项时，合规整改可能受到特别关注。监管机构可能要求这些问题已经关闭，或有证据支持相关整改具有可持续性。

流动性压力测试同样是核心。稳定币发行方可能需要建模一周内净流出20%至30%等情景，并证明其如何在不被迫抛售或发生运营中断的情况下满足赎回。

可审计数据也是一项要求。发行方需要有一个关于铸造、销毁、余额和储备的单一事实来源，并在数小时而非数天内完成对账。

交易对手图谱将显示储备现金和证券的确切存放地点、发行方拥有何种法律权利、资产在日常运营中如何流转，以及托管事件发生时会怎样处理。产品范围同样重要：发行方可能需要界定首批用例是跨境支付、企业现金管理、交易所结算，还是其他特定应用。

事件处置手册需要覆盖钱包冻结、制裁命中、预言机故障、大规模赎回队列和披露程序。相比一次性推出多个高级功能，聚焦铸造、销毁、赎回和报告的窄范围上线更容易接受监管。

获得牌照后仍存在的风险

即使Wise成功按GENIUS法案重新提交并获批，仍有若干风险存在。

政策漂移是其中之一。美联储对主账户的态度影响了Wise首次申请，并可能再次演变。当政策在审查过程中发生变化时，时间表可能拉长。

检查人员自由裁量是另一项风险。两家机构可能呈现相似控制措施，但由于风险状况、历史、业务模式和检查人员判断不同，收到的监管要求也可能不同。

即使储备质量很高，市场挤兑仍可能发生。传言、交易所动态或运营担忧都可能引发大量赎回需求。如果储备或结算服务依赖少数托管机构或银行，合作伙伴集中也会构成风险。

链上政策可能引发张力。为遵守制裁义务而冻结钱包可能招致社区批评，但监管机构很可能要求一个清晰且可执行的制裁框架。

跨境使用会增加额外复杂性。如果代币触达高风险或法律环境复杂司法辖区的用户，KYC、AML、制裁和消费者保护义务可能变得更难管理。

定期披露节奏可帮助缓解其中一些担忧。每周储备快照、每月证明汇总和季度详细报告，是交易对手在评估稳定币发行方时可能关注的披露实践示例。

市场影响与下一步

如果Wise在与GENIUS一致的结构下获得批准，关键商业问题将是分发。Wise已经运营跨境资金流转业务。一个与该网络连接、受银行监管的美元代币，可能被用于B2B付款和外汇枢纽等领域，具体取决于最终产品范围和监管许可。

潜在好处将在交易对手层面最为明显。如果储备清晰度、赎回机制和检查人员监督满足要求，支付处理商、交易所、企业财务主管和其他机构用户可能更愿意参与。

现有稳定币发行方可能通过提高透明度、加强银行关系或改善披露来回应。不过，Wise获得牌照并不会自动改变市场结构。它不会保证获得美联储主账户，不会抹去此前监管发现的问题，也无法防止市场动荡期间的赎回压力。

接下来需要关注的是Wise重新提交申请的细节，包括该公司究竟希望在GENIUS下获得何种权限，以及上线范围会有多窄。通过TradingView / Refinitiv披露的Wise RNS声明确认了其计划根据该框架重新提交申请。

整改进展是另一项关键问题。监管机构和交易对手将寻找证据，确认2025年被指出的AML/CFT问题已得到全面处理。

美联储对未投保信托银行主账户的立场也将十分重要。即便只是方向性指引，也可能影响市场对Wise稳定币结构可行性的评估。

其他信号包括银行、处理商或交易所是否同意参与试点，以及Wise是否建立定期披露节奏，涵盖储备、事件和与检查人员相关的进展。

常见问题

GENIUS牌照是否保证Wise获得美联储主账户？

不保证。牌照和主账户是两个独立流程。OCC可以监管全国信托银行，但美联储决定是否授予主账户准入。围绕Wise申请的报道称，美联储实际上已暂停向未投保信托银行授予新的主账户，这带来了不确定性。

与GENIUS一致的牌照可能允许Wise做什么？

从高层面看，它可能允许受银行监管的实体发行和赎回美元代币，在明确标准下持有并保护储备，并在单一联邦监管机构下开展全国运营。具体权限将取决于最终条款和检查人员解释。

最初的OCC拒绝是如何解释的？

公开报道和Wise的披露指向结构性问题，包括美联储对未投保信托银行主账户的立场，以及历史AML/CFT问题，例如2025年的多州同意令。这些因素使该具体申请在当时不可行。

Wise股价为何在披露后下跌？

据Investing.com称，Wise股价在披露当日下跌约10%。此次下跌发生在全国信托银行牌照申请被拒、公司需要寻求不同监管路径的消息之后。

如果美联储不授予主账户准入会怎样？

持牌发行方仍可使用托管银行和短期限美国国债运营，但储备模型和披露需要反映这种结构。一些交易对手可能更倾向于直接央行敞口，因此公司的储备设计和信息传达仍然重要。