美国联邦调查局(FBI)前总法律顾问安德鲁·韦斯曼(Andrew Weissmann)与主管国家安全的代理助理司法部长玛丽·麦科德对他们在唐纳德·特朗普政府身上看到的一种反复出现的策略发出警告:即便在法律诉讼中败诉,仍继续推行备受争议的政策。

两位律师在周二的播客节目中阐述了这一模式。

“我把这一期节目称为:‘如果一开始没有成功,那就一试再试,’”麦科德在谈及特朗普的法律策略时说道。

最高法院最近的一项裁决解除了阻止特朗普限制邮寄投票行政行动的两道下级法院命令之一。韦斯曼强调,最高法院的这一裁决是程序性的,基于“成熟性”原则——即大法官认为这项挑战提出得太早——而非针对该命令是否合法作出的判决。他表示,预计这一争议将再度回到最高法院,就实体问题作出裁决。对选举官员和选民而言,这一区别至关重要,因为程序性胜诉并未解决政策本身是否合法的问题,该命令的实际界限仍将在后续诉讼中接受检验。

韦斯曼认为,这项行政命令可能通过涉及邮政服务的限制措施,对特定选民产生不成比例的影响。为说明自己的担忧,他提出了一个假设:如果一位总统禁止邮政服务向被认定为民主党人、或者反过来说共和党人的人群递送选票,会发生什么?在他看来,当前的命令实际上充当了一种类似歧视性结果的代理手段,而且他担心,最高法院最近裁决中的措辞表明,大法官最终可能会允许这种做法。

韦斯曼还回顾了特朗普大张旗鼓地宣布他们发现了“所有这些非法投票,以及……然而,当你真正揭开引擎盖仔细查看,或者在这里说,仔细审视他们究竟在说什么时,证据根本不在那里。我的意思是,那确实——字面上来说——完全没有依据。”两位律师解释说,该案的大部分内容最终都进入了诉讼。

麦科德逐条说明了这项行政命令的各项条款。她说,第2A节“指示国土安全部编制一份各州公民名单,列出在下一次选举时将年满18岁的人员,并将名单发送给各州,以便各州拥有这份州公民名单,据称只是为了让各州拿到名单后自行决定如何使用”。

“然而,第2B节写道,他们将优先调查、并在适当时起诉那些可能允许非公民投票的州和地方官员。而伴随这项行政命令的言辞基本上就是:我们会告诉你们谁是公民,如果你们这些州选举官员让不在名单上的人投票,我们就会调查你们,”麦科德如此描述。

用他们的话说,其“背景叙事”在于,这届政府喜欢渲染一场正在全美各地爆发的“非法投票幽灵”。

特朗普的另一场较量,是他再次签署新命令试图取消出生公民权——而这项行政命令此前已被美国最高法院否决。所以,“如果一开始没有成功……”

两位律师解释说,原告已提交新的动议,要求联邦地区法院驳回修订后的命令,主张依据最高法院先前裁决的推理,新的限制措施同样不应成立。这使得下一轮地区法院审查成为一项关键考验:在早期版本败诉之后,政府还能将同一政策推进到何种程度,以及最高法院先前的裁决是否会继续约束这一修订后的做法。