美国最新一轮海上风电撤退最引人注目的方面，并非几个项目被取消。其中一些项目尚处于早期阶段，成本高昂，且审批难度日益加大——表现不佳的项目本应允许其失败。真正令人瞩目的是，美国政府正在向企业支付费用，让它们放弃一种能源技术，同时将其资本引向另一种技术。

今年3月至8月期间，内政部与道达尔能源（TotalEnergies）、Bluepoint Wind、Golden State Wind、Invenergy、杜克能源（Duke Energy）和RWE达成了一系列总额约39亿美元的协议。各协议的具体结构有所不同，部分偿还款项仍取决于配套投资情况。然而，所有协议的核心机制是一致的：企业放弃海上风电租赁权，承诺将相当数额的资金主要投向天然气、LNG或石油，然后从联邦政府收回租赁费用。

最新一项协议向RWE提供12.2亿美元，用于解决索赔并交出纽约州、加利福尼亚州和路易斯安那州沿海的租赁权。作为回报，RWE将9亿美元投入路易斯安那州LNG基础设施，并已预留3亿美元用于燃气轮机，以支持15座调峰电厂的建设计划。

这一举措被包装为能源主导战略。但实际上，这是一场代价高昂的豪赌——押注美国未来的竞争力可以主要依靠扩大对已经消耗最多的燃料的依赖来维持。

逆向而行的产业政策

政府方面辩称，原始租赁权是在对补贴、成本和审批时间表的错误假设下出售的。这一批评有一定道理。美国海上风电遭受了通胀、利率上升、供应链瓶颈以及一个可能耗时近十年的审批程序的重创。这些租赁权是在前一届政府设定2030年部署30 GW海上风电目标的时期拍卖的——该目标假设联邦支持将持续且成本曲线将稳步改善，但这些预期均未按计划实现。

然而，这些和解协议并非市场自发地偏好天然气而非风电。它们是政府主导的协议，将撤退的成本社会化，同时将偿付与对政治偏好技术的投资挂钩。

例如，道达尔能源在获得其所交还租赁权的一对一偿付资格之前，已承诺将9.28亿美元投入LNG、石油和天然气投资。该公司还同意不再开发新的美国海上风电项目。Bluepoint Wind做出了类似承诺，同时将高达7.65亿美元重新投向LNG。Invenergy的7.65亿美元主要用于五个州的燃气电厂，部分资金分配给地热投资。

这不是项目选择，而是技术选择。

最有力的证据来自这些公司在美国以外的所作所为。RWE并未得出海上风电没有未来的结论。在英国，该公司最近获得了代表高达6.9 GW海上风电装机容量的项目合同。RWE所确认的是，美国海上风电不存在可预见的审批路径。

不是技术离开了市场，而是市场离开了美国。

天然气是合作伙伴，而非完整战略

支持该政策最有力的理由很简单：美国拥有丰富的天然气资源，电力需求正在加速增长，燃气轮机可以在风能和太阳能无法供电时提供电力。数据中心、制造商和家庭现在就需要可靠的电力——而不是再等十年的诉讼。美国电力需求在近二十年里一直保持平稳，但随着数据中心建设、制造业回流以及交通和供暖电气化同时冲击电网，目前预计将大幅增长。

这一论点值得认真对待。天然气仍将是美国电力系统不可或缺的组成部分，特别是在灵活性和近期产能方面。然而，当一种有价值的调峰资源被允许主导能源结构时，它就变成了战略脆弱性。

2025年，天然气已供应了美国公用事业规模电力的约41%。在扩大天然气发电的同时有意消除风电选项，会增加价格依赖于交易燃料的电力比例。美国天然气目前价格可承受，并不意味着它将永远如此。

2022年2月，美国批发天然气价格波动率达到了171%。此后有所缓解，但在2025年初又回升至100%以上。不断增长的LNG出口也使国内天然气市场与欧洲、亚洲和中东的地缘政治事件之间建立了日益直接的联系。

风电和太阳能存在间歇性成本，但不涉及燃料价格风险。一旦建成，其边际燃料成本为零。储能、输电、灵活需求、核能、地热和天然气都可以作为补充。这就是为什么经济上理性的方案是多元化组合——而不是分子与电子之间的意识形态之争。

用风电租赁权换取天然气资产可能会改善短期可调度性。但同时也消除了应对下一次天然气价格冲击的部分对冲手段。

中国靠学习曲线竞争，而非靠口号

更大的代价不会出现在明年的电费账单上。它将通过工业能力的流失而显现。

2024年，中国在清洁能源领域投资超过6250亿美元，几乎是2015年水平的两倍。该国目前控制着全球约85%的太阳能制造产能和80%的锂离子电池产能。这些地位并非因为每一个早期工厂或项目都实现了盈利而建立的。它们是通过规模、重复、供应链整合和不懈的成本削减而构建的。

这就是新兴产业赢得竞争的方式。

欧洲仍然更慢、更昂贵、官僚气息更浓厚。它并未在清洁技术竞赛中轻松领先。但欧盟越来越将能源转型视为产业竞争力、韧性和战略自主的问题，而非环境慈善。其目标是减少对进口化石燃料的依赖，同时保留更多替代技术。

这种区别至关重要。中国正在建设主导性供应链。欧洲正在努力重建战略能力。而美国则在为企业退出未来市场提供补偿，并将结果称为主导地位。

海上风电具有特殊的重要性，因为美国不仅仅是放弃电力发电。它还面临失去海洋工程、专用船舶、海底电缆、浮式平台、港口和涡轮机组件等领域专业知识的风险。2022年至2024年间，国内海上风电行业已在制造设施、港口、船舶和输电基础设施方面投资超过68亿美元。

供应链不会无限期地等待政治确定性。它们会转移。

美国电力市场已经在做出不同的选择

存在最后一个矛盾。美国开发商自身并未放弃清洁电力。EIA预计2026年新增公用事业规模发电装机容量将达到创纪录的86 GW。太阳能占计划新增装机的51%，电池储能占28%，风电占14%。这三种技术合计构成了项目管道的十分之九以上。

这并不意味着天然气已经过时。它表明市场看到了快速建设、模块化和免燃料成本的价值。现行政策正在逆投资管道的流动方向而动。

一个务实的政府可以承认几个海上租赁权在经济上不可行，谈判有序退出方案，改革审批制度，并在更优条件下重新拍卖可行区域。它可以在支持天然气、核能和地热产能的同时，不阻止企业重返风电领域。它可以基于交付能力、系统价值和成本来评估技术。

然而，华盛顿正在动用公共资金来缩小自身未来的选择空间。

四十亿美元相对于美国能源系统的规模来说是微不足道的。但它传递的信号要大得多。投资于长期工厂、技能和供应链的企业现在明白，美国能源市场可以因一次选举而改变方向——甚至可能付钱让他们拆除此前的方向。

建立在昨日燃料之上的能源主导并非主导。那是包装更好的依赖。

作者：Leon Stiller，为Oilprice.com撰稿