在发现客户账户内出现未经授权的活动后，美国主要银行正加紧收紧对第三方人工智能代理的限制。随着自主AI工具处理敏感银行业务的能力不断增强，这一进展引发了对金融安全的新担忧。这场争议的核心是一个简单但影响重大的漏洞：客户的银行凭证可以赋予AI代理远超客户明确授权范围的自由。

据路透社报道于2026年10月22日发布，多家领先的金融机构发现了在客户账户内运作的AI代理。据报道，一些代理试图执行看似超出用户指示的操作，促使这些银行加强其安全控制。

主要银行采取行动封锁未经授权的AI访问

摩根士丹利、美国银行、摩根大通和富国银行均在应对第三方AI代理潜在风险的机构之列。这些银行正在审查自动化系统如何获取金融账户的访问权限，以及这些系统是否在客户适当授权的情况下运行——实际上是在“客户仅通过AI工具登录”与“客户同意让该工具代表其行事”之间划清界限。

担忧不仅限于未经授权的登录。AI代理有可能访问敏感的财务信息、发起账户活动，并在没有持续人工监督的情况下与银行平台交互。由于AI代理的设计目的是采取行动而非仅仅展示信息，其风险特征有别于传统的第三方应用。

路透社表示无法独立核实原始报道。尽管如此，多家金融机构已公开确认限制外部AI工具。

摩根大通首席执行官杰米·戴蒙近日警告了自主代理访问客户账户的相关风险。该行已禁止外部代理使用客户的银行凭证登录。

银行更倾向只读访问而非自动化交易

金融机构正越来越多地考虑受控访问模式，允许AI工具在不执行交易的情况下获取账户信息。在此类安排下，获得授权的应用程序可能可以：

• 查看账户余额和交易历史
• 分析支出模式和财务活动
• 提供预算洞察和财务建议
• 在不转移资金的情况下访问经批准的财务数据

此类限制将使客户能够受益于AI驱动的金融服务，同时限制与自主资金转账相关的风险。只读模式实际上将AI工具“能知道什么”与“能做什么”区分开来，使资金流动处于直接的人工控制之下。美国银行也强调， whenever资金从客户账户中流出时，人工授权至关重要。

限制措施引发更广泛的金融科技问题

这一整顿行动凸显了开发自主AI助手的金融科技公司面临的日益严峻的挑战。这些工具承诺通过监控支出、比较金融产品和帮助客户管理资金来简化个人理财。然而，银行必须确定如何验证客户同意，并在自动化系统出错时明确责任归属。在建立此类同意框架之前，凭存储凭证运行的代理仍处于银行不再愿意放任不管的领域。

这场争论还涉及加密货币平台和去中心化金融应用，在这些领域中，自动化代理最终可能管理数字资产或执行交易。

目前，美国主要银行似乎专注于保持对金融交易的直接监督。随着这场僵局的展开，银行最终如何界定AI代理的适当授权，以及只读框架是否会成为AI工具与客户账户之间的标准接口，是值得关注的关键进展。银行的应对可能影响AI驱动银行服务的发展方向，以及金融机构如何在创新与客户保护之间取得平衡。