加密货币及数字资产跨党派议会小组（APPG）已致函英国主要银行首席执行官，要求其详细说明如何向数字资产企业提供银行服务，以及拒绝或关闭账户的决策依据是什么。

8月11日的"致CEO公开信"由联合主席Gurinder Singh Josan CBE MP和Didcot的Vaizey勋爵签署，此前数字资产公司持续反映，在英国开立和维护银行账户仍是一项重大运营障碍。

银行被要求披露目前服务哪些加密货币企业、哪些因素影响账户拒绝决定、对加密货币相关交易施加了哪些限制，以及其做法是否会随着新监管框架的实施而改变。APPG还希望了解政府或监管机构可以采取哪些措施，使银行更有信心服务合法企业。

APPG警告称，"获得银行服务可能是英国加密货币和数字资产企业面临的最大单一增长障碍之一。"

然而，这封信具有政治影响力但不具备监管效力。根据英国议会自身的说明，APPG是非正式的跨党派团体，在议会中没有官方地位。它们可以进行调查、收集证据并提出建议，但无权命令银行提供账户或制定银行政策。此次调查的目标是确定摩擦来源，以及政府或监管机构是否有责任减少这些摩擦。

该问题还与英国关于账户关闭的更广泛辩论交织在一起。继2023年Coutts银行关闭政治家Nigel Farage账户引发争议后，政府出台规定要求银行提供更长的通知期限和更明确的关闭理由。加密货币企业报告称，尽管有这些更广泛的改革，针对特定行业的银行服务剥夺仍然存在。

企业银行服务剥夺与零售支付限额

APPG的调查审查了两个相关但不同的问题，这两个问题经常被混为一谈。企业准入涉及加密货币公司能否开立和维护运营所需的账户和支付服务。零售限制则影响那些已持有银行账户但在向加密货币交易所转账时面临限制的客户。

零售方面在银行公布的限额中清晰可见。HSBC对已识别的加密货币交易所付款设定每笔2,500英镑、滚动30天内10,000英镑的上限。NatWest允许每日1,000英镑、30天内5,000英镑，而Monzo采用5,000英镑的滚动30天额度。

银行以欺诈和诈骗风险作为这些管控措施的理由。英国加密资产商业委员会的一项行业调查估计，约40%向加密货币交易所的银行转账尝试被阻止或延迟，不过该数字衡量的是交易所报告的支付摩擦，而非被拒绝企业账户的加密货币企业比例。

除了零售诈骗之外，银行还必须应对更广泛的金融犯罪风险。今年5月，英国对HTX实施制裁，同时制裁了其他被指控支持俄罗斯战时经济的实体，这说明了金融机构在与该行业打交道时需要监控的制裁和交易对手风险。

企业准入成为更棘手的政策问题，尤其是对于那些最终将通过英国FCA完整授权程序的公司而言。

FCA监管体系提高合规门槛

英国正准备从相对狭窄的加密货币注册体系过渡到全面的金融服务监管，与此同时，银行准入问题在政治领域日益受到关注。现行基于《反洗钱条例》的注册制度自2020年起实施，FCA已拒绝或看到大量申请被撤回，留下有限的注册公司群体。

3月20日，财政部经济事务大臣Lucy Rigby向议会表示，政府了解加密货币企业面临的银行准入问题，不希望在新制度下获得许可的公司仅因在该行业运营而面临限制。

APPG于7月21日启动了更广泛的银行准入调查，随后于8月11日向银行CEO发出信函。书面意见征询将持续开放至8月31日。

FCA表示，新的加密资产监管制度预计将于2027年10月25日开始实施。从事受监管活动的公司需要获得完整授权，并且必须满足比现行《反洗钱条例》更广泛的操守、审慎、运营韧性和金融犯罪标准。

英国并非孤立行动。欧盟的《加密资产市场监管法规》（MiCA）自2024年底开始逐步生效，在英吉利海峡对岸建立了类似的框架，这意味着在两个司法管辖区运营的公司面临重叠但不同的合规要求——监管机构将能够比较银行准入和市场诚信方面的结果。

Robinhood英国提供了一个有用的范例。其近期获得的FCA注册清除了当前反洗钱框架下的重要障碍，但并未自动授予即将实施的FSMA制度所覆盖活动的许可。在新规生效后，范围内的公司仍需获得相应的授权。

对于评估这些公司的银行而言，完整授权应能提供更多关于其监管状况、治理和控制的信息。然而，是否提供银行服务的决定权仍在于银行。

FCA牌照不能消除银行风险

授权仅是银行在接收客户之前所做评估的一个组成部分。FCA要求银行识别、评估和管理洗钱风险，这些评估既影响客户尽职调查，也影响是否开始或维持业务关系的决策。

一家获得完整授权的加密货币公司仍可能成本高昂或难以服务。跨境活动、客户地域分布、交易速度、所有权结构、制裁风险敞口和复杂的资金流动都可能增加合规负担，即使公司本身已受监管。

当银行认为洗钱风险无法得到有效管理时，可以选择退出。与此同时，FCA指引指出，基于风险的决策不应演变为对整个客户类别的全面性对待。

因此，FCA牌照可以增强银行可获取的信息，但不能取代银行自身的评估。一家加密货币公司可能满足了监管机构的要求，但仍然超出了某家银行的风险承受范围。

无获得银行账户的法定权利

即使获得完整授权，也不会赋予加密货币公司获得银行服务的法定权利。在其2026年边界报告中，FCA承认，在银行风险偏好较低的领域运营的公司（包括加密资产）可能更难获得账户。

英国企业没有获得银行账户的一般法定权利，FCA也不能要求银行向商业客户提供账户。任何试图创设此类权利的行为都需要政府或议会采取行动，而非修改加密货币授权规则。

监管机构正在2026年期间单独审查企业账户准入情况，包括银行变得不太愿意承担风险的领域。因此，加密货币授权和银行准入仍然是分开的决策：一个决定公司能否从事受监管活动，另一个则取决于私人银行是否愿意为其提供服务。

APPG调查实际能改变什么

对APPG而言，更有意义的问题已不再是FCA授权是否应迫使银行接受加密货币公司。而是合法企业在通过监管机构自身的评估之后，仍需向银行证明什么。

8月信函中的问题之一直接触及这一难题，询问银行需要哪些额外指导或政策变化才能更有信心地服务合法加密货币企业。它们的回应可能揭示对可接受风险的不确定性、监管指引的空白、银行与监管机构之间信息共享的不足，或者即使在 新制度下仍难以服务的商业模式。

围绕FCA地位应如何纳入银行准入流程建立更明确的预期，可以在一定程度上缩小这种不确定性，而无需将授权变成获得银行账户的保证。2027年框架将决定哪些公司可以在全面金融服务监管下运营；APPG调查现在必须确定，一旦公司获得授权，在银行方面需要做出什么（如果有的话）改变。