经济学家、Marginal Revolution博客联合作者及乔治梅森大学经济学教授Tyler Cowen，在接受《高等教育纪事报》Scott Carlson采访时，提出了一系列关于人工智能应如何重塑高等教育的建议。这次采访由《高等教育纪事报》发表，文章设有访问限制，但注册后可免费阅读。Cowen在Marginal Revolution的一篇文章中重点介绍了相关摘录。

这些建议有一个共同主题：Cowen将AI在课堂中的定位视为一个尚未解决的问题，只有通过小规模试验才能找到答案，并将每个想法视为一种实验，而不是已经确定的政策。

将一门“仅由AI授课”的课程作为实验

Cowen提出的想法之一，是允许学生修读一门完全没有教授授课的课程，教授只负责期末评分，而且评分依据是学习过程，而不是考试答案。

“我提出的另一个建议是，学校应该允许学生修读一门、仅仅一门完全由AI授课的课程——没有教授，只有一名教授在最后评分，”Cowen说。“教授评估的不是考试答案，而是学生如何使用AI学习光荣革命、南北战争，或者学生学习的任何内容的过程。最终，另一种AI会对你的AI日志进行评分。但我们不妨从今天开始，由教授进行评分，先尝试一门课。我不知道它会如何发展。”

他指出，对于课程目录有限的小型学校而言，这种模式可能尤其有价值，因为“学生现在可以创造一门几乎涵盖任何内容的课程”。如果第一门课程取得成功，学生可以获准尝试两门课程。与最终答案相比，评估学习过程也意味着，学生经过记录并可供审查的学习流程将成为该模式下判断学习成果的主要依据。

“我认为，独自进行这种尝试的学生，比我们站在远处、凭借某种集中式构想，更有可能找到融合AI与教育的方法，”Cowen说。“让他们进行实验。”

学生应引领变革

当Carlson问及学生是否应当引领高校的变革时，Cowen回答：“当然。学生对AI的了解比他们的教授更多。其中一部分了解来自作弊，这很令人遗憾。”

“但要说教授教学生使用AI——我希望如此。这并不总是可能的，”他继续说。“你可以设想开设一门由学生向教授教授AI的课程，并给学生授予教学学分。我有一半是在开玩笑，但这实际上并不是一个疯狂的想法。我们需要从多个方面进行实验。我非常确定，没有人知道该如何做到这一点。这以前从未发生过。所以还是那句话，先从一门课开始。”

他的观点颠覆了由教师向学生介绍新工具的传统模式——他指出，这种差距部分源于学生对AI的使用，其中包括作弊行为。

Cowen承认，机构可能会抵制这一理念。“总的来说，学校讨厌这个想法，”他说。“它们认为这会打开一扇门，导致一些教授变得不再必要。”

为无AI学校留出空间

Carlson还询问，那些强烈反对AI的学生，在Cowen设想的大学中应当处于什么位置。

“我希望不同的学校采取不同的政策，”Cowen回答。“如果一些大学试图全面禁止AI，那很好。让竞争过程发挥作用。就我个人而言，我会押注这些学校不会成功。”

“长期以来，我一直担心，在同一所处于特定层级的学校中——大型州立大学、社区学院、常春藤盟校——多样性不够，”他说。“AI政策将迫使我们形成某种多样性。因此，我完全支持无AI学校的存在，尽管我自己不会去这样的学校。”

实际上，他将AI政策视为各层级高等教育内部的一种差异化因素，而不是单一标准；各院校将围绕不同配置的教育方式展开竞争。

目前，这些建议仍只是建议——Cowen本人也承认：“我不知道它会如何发展。”近期的衡量标准将是：是否有学校会测试一门仅由AI授课的课程，以及教师在实践中如何对AI工作流程日志进行评分；这些因素将显示他的想法能否超越采访阶段。

完整采访可在《高等教育纪事报》阅读，文章设有访问限制，但注册后可免费阅读。