上周一，在联邦上诉法院禁止并冻结特朗普限制邮寄投票行政命令关键条款的数天后，特朗普再次转向最高法院，寻求帮助以影响中期选举。总律师约翰·索尔提交了暂缓执行该禁令的紧急申请，辩称上诉法院过早地"干涉了"特朗普"促进选举诚信"的努力。

宪法将联邦选举的控制权赋予各州，赋予国会次要角色，赋予行政部门的角色则更为有限。根据宪法第一条第二款和第十修正案，各州——而非总统——决定谁有资格投票。宪法第一条第四款的选举条款进一步强化了这一框架，授权各州立法机构规定国会选举的"时间、地点和方式"，同时赋予国会修改这些规则的备用权力——但国会很少大规模行使这一权力。

按照宪法的设计，行政部门在联邦选举中仅扮演有限角色。建国者建立了一个分权的体系，因为他们明白，将联邦选举的控制权交到行政部门手中，如同让狐狸看守鸡舍。特朗普沿用了这一逻辑，却无视其背后的设计意图，不断试图颠覆这一体系。

特朗普与选举相关的行动

特朗普在2020年大选中失利后，曾被录音记录到向佐治亚州官员施压，要求"找到"额外的11,000多张选票。自重新执政以来，他通过一系列旨在集中权力的行动，继续进行前所未有的努力，试图将联邦选举的控制权从各州手中夺走。

根据原始资料，特朗普试图通过以下方式实现这一目标：

• 施压参议院通过SAVE法案——即《保障美国选民资格法案》——该法案已在众议院获得通过，将阻止超过2100万没有当前护照或出生证明的美国人参加投票。
• 威胁监禁拒绝交出机密选民名册的民主党选举官员。
• 要求红州重新划分选区以消除黑人投票多数，从而击败在德克萨斯州、佛罗里达州、密苏里州、田纳西州、路易斯安那州和阿拉巴马州此前拥有较大领先优势的民主党候选人。
• 威胁在投票站部署武装、蒙面的ICE（移民和海关执法局）特工，以恐吓女性和少数族裔选民。
• 突击搜查佐治亚州富尔顿县的选举办公室，并查获大量敏感投票记录。
• 下令美国邮政署不向他不认可的收件人投递邮寄选票。

除上述行动外，文章指出特朗普的盟友正在花费数亿美元，推选不会对他们的财富征税、也不会执行他们反对的企业、金融、人工智能和环境监管的候选人。特朗普的政治行动委员会自2024年大选以来已筹集超过4亿美元。与此同时，共和党超级政治行动委员会手头的现金几乎是民主党超级政治行动委员会的两倍。

文章还表示，埃隆·马斯克已成为即将到来的中期选举中共和党候选人最大的个人捐助者之一。文章指出，尽管面临选举贿赂的重罪合理依据认定，马斯克迄今已捐赠9000万美元，预计还将捐出更多。

特朗普关于邮寄投票的行政命令

中期选举距今不到100天。国会众议院普选民调显示民主党人占据优势，但优势微弱。文章认为，共和党的选区重划、共和党相关团体在筹款方面的优势，以及特朗普对自由公正选举的攻击，正在影响十一月前的政治格局。

邮寄投票已成为美国选举的核心特征，近年来两大政党的数千万选民依赖缺席选票或邮寄选票参与投票。任何限制这些选票处理或投递方式的行政行动，都可能影响竞争激烈选区中相当一部分选民。

政府在最高法院的主要法律论点是，对特朗普邮寄投票行政命令提起的诉讼为时过早，即尚未成熟。根据联邦成熟性原则，法院通常不会审查尚未对任何人执行的政策的合法性，而是要求存在具体的、即将发生的损害。政府辩称该命令仅为各机构的"内部政策指引"，由各机构自行决定实施方式。在此基础上，政府认为当前不存在损害，因此不具备起诉资格。

特朗普的紧急申请表示，该禁令为时过早，因为该命令"仅阐述了一般性政策指引，在如何执行该命令方面赋予各机构相当大的裁量权，同时告诫各机构只能在符合适用法律的情况下执行。"

文章将这一论点定性为拖延战术。文章指出，特朗普试图在十一月中期选举前制造选民混乱，同时声称各机构在其命令下只能"符合适用法律"地行动。文章认为，何为"符合适用法律"取决于由谁来解释。按照政府的理论，该命令在各州开始执行、美国邮政署停止投递选票之前将无法接受司法审查。届时，选举已经开始，选民将无力改变局面。

最高法院若裁定支持特朗普，将标志着与近期确认各州而非总统控制选举的先例的重大背离。文章还指出，该紧急申请正在影子案卷上等待裁决——影子案卷是最高法院处理程序性和紧急事项的案卷，通常在加速时间表上处理，无需完整的书面陈述或口头辩论——在这一案卷上，理性和先例往往被党派利益所左右。

萨布丽娜·哈克是一位政治分析师，也是一位拥有超过25年经验的联邦审判律师，专攻第一修正案和第十四修正案辩护。她撰写免费的Substack专栏《The Haake Take》。