周四，随着一份主流保守派刊物的主编加入日益壮大的呼声、宣称美国已进入“宪政危机”，唐纳德·特朗普总统与新闻媒体不断升级的对抗跨过了一条决定性界线。

执掌极右翼媒体Daily Wire的Brent Scher在X上的一则帖子中作出上述判断。此前有消息称，政府无视了一项阻止特朗普禁止记者进入白宫的法院命令，此事由Alternet率先报道。

这一僵局自周末起不断发酵。当时特朗普宣布，CNN、MS NOW和Politico因报道他所谓的“故意负面新闻”而被禁止进入白宫。这三家媒体随后提起诉讼，而包括福克斯新闻（Fox News）在内的各大媒体网络则同意集体抵制白宫记者团。采访权争端之所以如此重要，是因为记者团——一组轮换报道总统日常活动并与更大范围的媒体同行共享报道内容的记者——是公众了解总统职权的最主要窗口；而宪法第一修正案对新闻自由的保障，也在政府将记者拒之门外时赋予法院裁判者的角色。

当诉讼被分派给一名由特朗普亲自任命、且此前曾就总统对媒体的攻击作出不利裁定的法官时，特朗普怒不可遏。隔夜，法官裁定政府必须恢复受影响记者进入白宫的权利。但当这些记者周四早上到场时，仍被拒绝入内。

CNN指出，“白宫似乎可能违抗了这项法院命令”，Brian Stelter在X上分享了这一消息。

至此，事态完全符合宪政危机的定义：政府行政部门拒绝遵守宪法所规定的对权力的司法制衡。在正常情况下，接下来将举行听证会，法官可裁定涉事方藐视法庭，由美国法警执行逮捕。但正如《华盛顿人》（Washingtonian）所解释的美国法警局是行政部门的一个机构，如果行政部门的首脑——总统——命令法警不执行法院命令，那我们将陷入相当危险的宪政水域。”因此，僵局接下来的走向取决于尚未解决的程序问题：法官是否会召开藐视法庭听证会，政府是选择上诉还是服从，以及被禁记者能否重新获得采访权。

Scher并非唯一将此局势视为宪政紧急状态的人。在法官命令发布后首次传出记者在白宫被拒之门外的消息时，言论自由倡导者Nico Perrino在X上评论道：“以如此愚蠢至极的方式开启一场宪政危机，实在荒唐。希望这只是清晨的一时混乱。”

但当事情显然并非失误时，一位法学教授在X上宣称：“我们已经到了行政部门无视法院命令的阶段。欢迎来到宪政危机——一切只因为总统太过软弱，无法应对负面报道。”

一位知名经济学家怒斥：“一场全面爆发的宪政危机。”正如一则帖子所断言的：“如果我们注定要经历一场特朗普式的宪政危机，那么因最愚蠢、最幼稚的事情而爆发，倒也相称。”