在最高法院允许一项被首席大法官约翰·G·罗伯茨（John G. Roberts Jr.）描述为“很可能违法”的舞厅工程继续进行一周后，这一裁决正在产生更为深远的影响。

当时，大法官凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）表示，法院解除临时禁令的决定反映了特朗普政府“想抓我就来抓”（catch-me-if-you-can）的态度。

本周，同样的做法似乎正推动唐纳德·特朗普在华盛顿拟建的250英尺纪念拱门进行未经授权且似乎违宪的施工。更重要的是，这种做法也体现在特朗普试图绕过通常的法律程序，让最高法院批准他停止递送邮寄选票申请和邮寄选票的努力——除非各州允许邮政总局通过一套政府至今仍无法解释或辩护的未经检验的系统来判定选民是否为公民。

司法部显然试图将其请求限定在较窄的范围内，聚焦于是否解除已叫停该程序的联邦法院禁令。这一策略可能是为了回避对邮政总局的审查是否同样“很可能违法”作出裁决。

尽管如此，这一模式并不陌生：先行动，事后再寻求许可。

北卡罗来纳州寄出邮寄选票申请的截止日期是周五，早于任何法律争议的解决，不过邮政总局表示已匆忙批准了该州使用的带有个体条形码的信封。州官员开会确认，在不知晓这些法律争议可能意味着什么的情况下，选票正在寄出。影响范围广泛：在近年的联邦选举中，邮寄投票已成为选票的主要渠道，数千万选民通过邮寄方式交回选票，因此临近11月时邮政总局递送选票材料的任何中断都可能影响选民的很大一部分。

关于叫停邮寄选票的疑问

对于没有持续关注邮寄选票递送日常拉锯的人，这场争议可以概括如下。

特朗普希望影响11月的选举以及今后的选举，而民调专家和评论人士越来越认为这些选举对共和党不利。他推动提前重划国会选区，以制造看似更有利于共和党的选区。他支持一项未获通过的、要求投票出示证件的立法，而该立法将剥夺选民的投票权。他还在派遣监督员——甚至可能是国土安全部人员或军队——前往投票站，以威慑选民。

尽管有相反的证据，特朗普仍声称使用邮寄选票的选民中存在“舞弊”，并希望取消邮寄投票。他的手段是利用邮政总局拒递选票，除非各州遵守一套未经检验、未获解释的程序，由该机构以某种方式核查选民登记名册上每个人的公民身份。

许多州，尤其是支持民主党的州，已告诉他，宪法将选举管理权赋予各州，而非联邦政府，更不是总统的行政命令。这引发了法庭之战，包括波士顿一家联邦法院暂时阻止邮政总局推进该程序，并在本周考虑是否将该命令永久化。各州的立场依据宪法的“选举条款”，该条款赋予州立法机构设定国会选举“时间、地点和方式”的主要权力，只有国会——而非总统——拥有更改这些规则的更高权力。

最高法院此前裁定，反对者在规则尚未成文时便寻求禁令是错误的。同一天，邮政总局发布了其规则，就连司法部的诉讼律师也难以理解。

例如，根据新规则，在1万份一批的邮件中哪怕发现一份有误的选民登记，邮政总局就可以停止递送该批全部邮件。没有人解释过，一份选民登记——不是投票，仅仅是登记——如何构成一名可能在地方选举中有资格投票的非公民的舞弊。

政府正调派大批探员审查公开的选民登记数据库。

联邦法官英迪拉·塔尔瓦尼现已将禁止邮政总局拒递邮寄选票材料的命令永久化，无限期有效。据报道，塔尔瓦尼在法庭上对无法解释邮政总局规则的政府律师感到不满。她写道，特朗普政府关于这只是一次邮政总局规则变更的论点“听起来空洞无力。最终规则明确且专门针对选举邮件。”

政府立即提出上诉，其中包括向最高法院提出的紧急申请。这项紧急申请如今加入了中期选举前最后几个月里提交至大法官面前的越来越多的选举程序争议，其中若干在下级法院存在分歧或尚未解决。

紧急情况在哪里？

当然，邮寄选票争议存在一个“紧急”层面：选举混乱的前景。

而这正是特朗普似乎希望在这些选举中制造的那种混乱。不难想象，他会试图宣布任何他认为有损其个人或政党利益的结果无效。评论人士已在猜测可能允许军队部署在美国街头的紧急状态宣言、2021年1月6日动荡的重演，以及围绕没有证据的“选举舞弊”的无休止法庭之战。

相比之下，同一周里，特朗普支持的华盛顿巨型拱门开始进行地面施工，出现了拆除肯尼迪表演艺术中心的威胁，以及用国会未授权的公共资金完成镀金白宫舞厅工程。这些进展没有一项被视为紧急情况或需要立即行动。

然而，在问题得到解决之前“先斩后奏”的做法已成为常态。

法律的节奏、权力制衡的作用，甚至我们的投票权，如今都让位于特朗普据说在半夜凭直觉做出的任何决定。

“想抓我就来抓”不是治理政府的方式——无论政策立场如何。特朗普曾宣誓效忠的宪法要求国会审查，而在这个问题上，宪法规定权力属于各州。

正如对待孩子一样，这种态度所呼唤的是11月的高投票率，以及其核心传递的一个明确的“暂停”（Time Out）信号。