唐纳德·特朗普总统对肯尼迪艺术中心的威胁，反映了一位文化评论人士所称的对该机构实际运作方式的基本误解。丽贝卡·里策尔在为 MS NOW 撰写的文章中指出，特朗普似乎在以对待自己失败酒店的方式处理这家艺术机构。

本周早些时候，联邦法官克里斯托弗·库珀裁定，肯尼迪艺术中心董事会不得在中心场地内任何地方、以任何形式加上特朗普的名字。这一决定使总统长期试图将这座地标建筑变成自己纪念碑的努力陷入停滞。这场对峙将一个鲜少被审视的区别——国会特许的非营利机构与私营公司之间的差异——推到了一场高度公开的争斗的中心，其影响涵盖从冠名权到破产的方方面面。

特朗普在社交媒体上大发雷霆，毫无依据地声称中心状况糟糕，如果不加上他的名字可能不得不推倒重建。此后，一名摄影师拍到他在空军一号上透过舷窗注视一张写有'肯尼迪艺术中心拆除'字样的海报，这张照片引发了广泛担忧。在一些观察人士看来，这一画面表明拆除这座地标的计划正在进行中。

里策尔是常驻华盛顿特区、为多家媒体撰稿的文化评论人士，她于周日围绕肯尼迪艺术中心不断升级的事态发表了这篇分析。她表示，特朗普似乎在以对待自己某家经营不善的酒店的心态来处理这座备受尊崇的艺术中心。

'这么说或许显而易见，但肯尼迪艺术中心不是特朗普广场酒店——后者是总统曾拥有、后来确实沦为一片瓦砾的企业之一，'里策尔写道。'两者或许都是滨水的地标性建筑，一座位于大西洋城，一座位于华盛顿特区。两者都曾由特朗普经营。但其中一个是宣布破产的企业，另一个是国会特许的非营利机构。如果这些建筑债台高筑、无法应付老旧的水管并希望停止运营，它们适用的是一套完全不同的法律。'

她接着说：'美国总统——广场酒店连锁的前所有者、现任肯尼迪艺术中心主席——似乎并不打算作出这一区分。'

里策尔进一步解释说，肯尼迪艺术中心是一家由国会特许的非营利机构，因此其运作规则与特朗普昔日的私营企业有着根本不同，即便涉及破产，其程序也将与特朗普在这方面丰富的经历大不相同。这一区别具有实际意义：按照她所描述的规则，可选的只剩下全面清算，或一种无法免除中心债务的重组——没有任何一条路径类似于特朗普商业生涯中人们所熟悉的公司破产。

'对于非营利机构而言，申请第7章破产除了要走破产程序外，还需要清算全部资产，'里策尔写道。'当一家非营利机构'清算'时，法律禁止董事会和员工从中获取任何收益。肯尼迪艺术中心连窗帘都保不住。而清算一家由国会特许的非营利机构完全没有先例可循。第11章破产也是一种选项，但那不允许法院免除债务，鉴于总统声称肯尼迪艺术中心负债'数亿美元'，重组似乎也无济于事。'

她随后还对比了非营利机构的冠名惯例与特朗普的商业品牌运作。'与上世纪90年代的几家其他企业一样，[特朗普广场酒店] 在特朗普家族减持股份后仍保留了特朗普的名字，'她写道。'也许正是这段遥远的记忆，让他认为把名字刻在石头上是拯救肯尼迪艺术中心的唯一途径。这一点再次表明，他似乎并不理解商业品牌运作与非营利机构惯例之间的差异。非营利机构在自己的实体场所挂上一个名字，通常是在个人及家族长期投入之后才会这样做。'

这场对峙将走向何方仍是未知数。法院已使冠名努力陷入停滞，而总统关于中心财务状况的警告则建立在原始材料无法证实的说法之上。如果争端进一步升级，里策尔所概述的非营利机构框架——而非特朗普商业生涯中的公司运作手册——将决定可选的途径，而这一法律领域正如她所描述的那样完全没有先例。

来源：Alternet