唐纳德·特朗普总统的环境政策引发了广泛争议，从拒绝科学界关于人为气候变化的共识，到散布有关风力发电机的虚假信息。

Richard L. Revesz在周日发表于Slate的一篇分析文章中写道，第二届特朗普政府在上任第一年采取了"震慑式"的环境放松管制策略。Revesz指出，环境保护署试图将气候变化淡化为一个不严重的问题，并援引了一份由精心挑选的气候变化怀疑论者撰写的报告。

Revesz写道："美国国家科学院和其他权威科学机构的批评如此严厉，以至于EPA在取消关键温室气体标准时放弃了对该报告的依赖，转而主要基于站不住脚的法律论据做出决定。"

根据Slate的报道，特朗普政府已大幅削减了从温室气体排放到其他有害物质等各类污染物的监管法规，将以商业友好的监管环境置于环境和公共健康保护之上。

"EPA现在经常性地认定，减少空气污染的效益——即对美国人挽救生命的健康效益——在监管决策中过于不确定，无法量化或评估其价值，"Revesz写道。"政府在没有任何分析或引用科学研究的情况下这样做。大量经过同行评审的科学研究已经使用精密的技术来量化污染减排的影响，并考虑相关的不确定性。"

Revesz指出，EPA数十年来一直依赖这些科学研究成果，包括在第一届特朗普政府和其他共和党政府执政期间。在联邦法规制定中权衡成本和效益的做法，自里根时代以来一直是美国监管政策的基本原则，通过行政命令得以编纂，并经受民主党和共和党总统的延续和完善。"但是，从今年开始，EPA署长Lee Zeldin已决定，空气污染减排带来的每一项健康效益都因太不确定而不予计入——而每一项监管成本都被视为决定性因素。"

这一政策转变的实际后果是，EPA将不再提供因环境法规而挽救的生命、预防的疾病或避免的住院人数的估计数据。因此，美国民众无法评估诸如废除车辆排放法规、取消木制品空气污染法规以及移除煤炭和石油发电厂排放标准等措施对公共健康造成的影响。

"EPA的行为显然是非法的，"Revesz表示。"机构不能在只考虑法规成本而不考虑效益的情况下倾斜天平，尤其是在已有成熟技术可以评估效益的情况下。"

Revesz进一步指出，由于缺乏去年质疑气候变化那样备受关注的重大行动，EPA的监管方式在很大程度上未引起公众注意。他暗示Zeldin似乎在遵循喜剧演员John Oliver的格言：如果你想做一些有害的事情，就"把它藏在无聊的事情里面"以避开公众审查。Revesz警告说，美国公众将因这些行为承受后果，包括额外的过早死亡、哮喘发作、住院治疗以及其他严重的健康影响。

除了Slate分析中提出的担忧之外，环境专家还警告说，特朗普的放松管制议程可能导致酸雨死灰复燃——这一生态危机此前已被历届政府成功解决。酸雨主要由燃煤发电厂和工业设施排放的二氧化硫和氮氧化物引起，在20世纪70年代和80年代曾肆虐东北部和中西部地区的森林、湖泊和水道。1990年《清洁空气法修正案》建立了一个总量控制与交易体系，大幅削减了这些排放，被广泛认为是美国历史上最有效的环境监管计划之一。

生态学家Gene Likens在20世纪60年代首次记录了酸雨现象。他在2025年接受The Guardian采访时表示，特朗普对清洁空气和清洁水法规的攻击可能使美国重新陷入一个新的酸雨时代，据The New Republic3月的报道。Likens将酸雨减少描述为"一个重大的环境成功故事"，并警告说如果特朗普放松排放管制，"我们将会摧毁那个成功故事。"